Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2019 ~ М-3600/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4152/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-004598-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Ивановой Л.П., представителя истца – Кудашовой И.Г., третьего лица на стороне истца – Монахова П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ларисы Павловны к Журавлеву Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Журавлева М.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что спорная квартира была предоставлена Трофимовой Л.В. на основании ордера ----- от дата на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчика. Однако ответчик в названную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, зарегистрированным не был, вместе со своей семьей в г. Чебоксары проживал по другому адресу, а после расторжения брака выехал на постоянное место жительства в Москву. По утверждениям истца, ответчик от своих прав на спорную квартиру отказался добровольно и с момента предоставления спорного жилья никаких попыток по вселению не предпринимал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК.

В судебном заседании истец, его представитель, третье лицо на стороне истца, данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчику судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями, однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена Трофимовой Л.В. на основании ордера ----- от дата на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчика и до настоящего времени используется на условиях договора социального найма.

дата Трофимова Л.В. умерла, договор найма после ее смерти не переоформлен.

В настоящее время в данном жилом помещении значатся проживающими истица, ее сын – Монахов П.Р. и внук – ФИО9 Других лиц проживающих в данной квартире на правах членов семьи не зарегистрировано.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном постановлении также указано, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, на ответчиках лежала обязанность представить суду доказательства временного и вынужденного характера выезда, о наличии намерений сохранить свои права на жилое помещение по договору социального найма, об исполнении обязанностей, вытекающих из данного договора, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

При этом в рамках проведения досудебной подготовки к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить возражения на иск и доказательства в обоснование этих возражений, а также доказательства факта проживания в спорном помещении, доказательства, подтверждающие факт вынужденного выезда из этого жилого помещения и иные доказательства.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в пользовании жилым помещением, временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, отказ от права на вселение и проживание в данной квартире, возникшего у ответчика более 20 лет, по собственной инициативе, а не в результате противоправного поведения нанимателя, подтвержден показаниями истца, третьего лица, данными регистрационного учета, из которых следует, что на постоянное место жительства ответчик в спорую квартиру не был не вселен. При том, в деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика проживать в данной квартире.

С учетом установленных обстоятельств у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем из обстоятельств данного спора не усматривается, что ответчик исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На это указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет в результате сделанного им волеизъявления, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, создал свою семью, суд приходит к выводу о том, что он фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг такой договор в отношении себя и утратил право на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Журавлева Михаила Владимировича утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.