Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 ~ М-283/2024 от 26.03.2024

УИД: 05RS0№-18 Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Касима Расуловича к Елисееву Олегу Викторовичу, ЖСК «Стройком» о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

    Рамазанов Касим Расулович обратился в суд с иском к Елисееву Олегу Викторовичу, ЖСК «Стройком» о расторжении договора уступки права требования, ссылаясь на то, что между Рамазановым К.Р. (далее –Цедент, Истец), Елисеевым О.В. (далее – Цессионарий, Ответчик) и ЖСК «Стройком» (далее – Должник) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий передает цеденту право требования на получение 2-х комнатной <адрес>, площадью 64,4 кв.м., блок А, 2 подъезд, 10 этаж, расположенной по адресу: РД, <адрес> «А» к Должнику по договору вступления в ЖСК «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

За уступаемое право (требование) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, исчисленные по курсу доллара США (3.1.Договора). Срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. До настоящего времени ответчик не оплатил цену договора, тем самым лишив Истца на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, полная неоплата цены договора, является существенным нарушением договора со стороны Елисеева О.В.

Такую позицию выразил Верховный суд РФ в своем Определении №-КГ 17-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал: «Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд апелляционной инстанции должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнении п 5.1 Договора Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая Ответчиком проигнорирована.

Таким образом, договор уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Истец и его представитель для участия в рассмотрении дела не явились, от представителя истца А.Х. Умарова., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, где он указывает, что не возражает против вынесения заочного решения, в связи с этим дело рассмотрено без участия истца и представителя истца.

Ответчик Елисеев О.В. и представитель третьего лица ЖСК «Стройком» в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело в отношении ответчика на основании положений ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку истец в своем заявлении указывает, что не возражает против вынесения судом заочного решения.Из представленных истцом доказательств усматривается, что Рамазановым Касимом Расуловичем, Елисеевым Олегом Викторовичем и ЖСК «Стройком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (договор цессии) согласно которому цессионарий передает цеденту право требования на получение 2-х комнатной <адрес>, площадью 64,4 кв.м., блок А, 2 подъезд, 10 этаж, расположенной по адресу: РД, <адрес> «А» к Должнику по договору вступления в ЖСК «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). За уступаемое право (требование) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, исчисленные по курсу доллара США (3.1.Договора). Срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступления в ЖСК «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председатель ЖСК «Стройком» и Рамазанов К.Р. (Пайщик) заключили договор. Предмет договора: Пайщик вступает в ЖСК «Стройком» и согласно Протокола вносит паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: <адрес> «а», «Кооператив» обязуется передать «Пайщику» после ввода в эксплуатацию 2 комнатную квартиру, подъезд №, на 10 этаже, <адрес>, общей площадью 64, 4 кв.м.

Ответчик уведомлялся об исполнении обязательств по договору. На момент подачи Настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по договору не исполнено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск основан на законе и обоснован представленными истцом доказательствами, и подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова Касима Расуловича к Елисееву Олегу Викторовичу, ЖСК «Стройком» о расторжении договора уступки права требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рамазановым Касимом Расуловичем, Елисеевым Олегом Викторовичем и ЖСК «Стройком», и применить последствия расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: