Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2022 ~ М-393/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-464/2022

25RS0018-01-2022-001080-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                    пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мамонкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и пени,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к Мамонкину А.С. с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Мамонкиным А.С. заключен кредитный договор №-ПБ-042/2013/20, в соответствии с которым Мамонкину А.С. предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты не начисляются). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ-042/2013/20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мамонкина А.С. задолженность по кредитному договору №-ПБ-042/2013/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мамонкин А.С. в судебное заседание не явился. Направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку попытки вручения извещений оказались неудачными.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов установлено, что при отсутствии согласия споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются судом, определенным сторонами в Индивидуальных условиях (пункт 9.2 Общих условий) (л.д. 50).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ПБ-042/2013/20 от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность: споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Хабаровска либо мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, запрещающих изменение подсудности спора, а из подписанного обеими сторонами кредитного договора №-ПБ-042/2013/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о подсудности споров Центральному районному суду г. Хабаровска, и данное соглашение не оспорено, не изменено и недействительным не признано, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мамонкину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и пени передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья