Решение по делу № 2-1209/2011 от 13.04.2011

2-1209/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 13 апреля 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» к Кирилловой (...), Синякиной (...) о взыскании долга,

установил:

ООО «УК Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Кирилловой Г.Д., Синякиной У.В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу (...), при этом не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кириллова Г.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не оплачивает услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

Ответчик Синякина У.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кириллова Г.Д., Синякина У.В. пользуются квартирой, расположенной по адресу (...) на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 06 августа 2009 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №41 от 06 августа 2009 года, жилой дом (...) по (...) начиная с 01 сентября 2009 года, находится в управлении истца.

Таким образом, истец, начиная с указанного времени, выполняет функции управляющей организации данного дома применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, следовательно, в период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года включительно ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Универсал-Сервис».

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу в данный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 14 мая 2008 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №29 от 30 апреля 2008 года, жилой дом (...) по (...) в период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2009 года, находился в управлении ООО «Сервисная компания».

Следовательно, в указанный период ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Сервисная компания», выполнявшей функции управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2009 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

В соответствии со ст.382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01 сентября 2009 года, заключенного между ООО «Тепловая компания» и ООО «Сервисная компания», последнее уступило первому право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженность ответчика в сумме (...) Впоследствии по договору цессии от 05 октября 2009 года, заключенному между ООО «Тепловая компания» и ООО «УК Универсал-Сервис», последнее приобрело право требования названного долга с ответчика.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителях услуг (ответчиках).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит требования ООО «УК Универсал-Сервис» о взыскании долга в сумме (...). ((...) + (...) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.156 и ч.4 ст.157 ЖК РФ изменение размера платы за жилищно-коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) и пунктами 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) предусмотрено обязательное уведомление исполнителя о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении таких услуг ненадлежащего качества с целью установления данного факта путем составления соответствующего акта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиками не предоставлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) что подтверждается договором №2 от 17 января 2011 года и платежными поручениями.

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в (...) при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилловой (...), Синякиной (...) в пользу ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года включительно в размере (...)., и судебные расходы в (...).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков