Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 от 19.01.2023

дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма кредита 665880 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 12% годовых, способ погашения – равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745967,28 руб., в том числе 515738,47 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 97836,10 руб. задолженность по процентам, 38561,04 руб. задолженность по процентам, 93831,67 руб. пени по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745967,28 руб., в том числе 515738,47 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 97836,10 руб. задолженность по процентам, 38561,04 руб. задолженность по процентам, 93831,67 руб. пени по основному долгу. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 659,67 руб.

Определением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – Мурзагареев Р.С.

Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик Мурзагареев Р.С. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен.

При таких условиях, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма кредита 665880 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 12% годовых, способ погашения – равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счетам.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

Как следует из выписки из лицевого счета, с декабря 2019 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745967,28 руб., в том числе 515738,47 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 97836,10 руб. задолженность по процентам, 38561,04 руб. задолженность по процентам, 93831,67 руб. пени по основному долгу.

Представленный ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» № следует, что по условиям договора страхования к страховым случаям относятся смерть в результате несчастного случая и болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения».

Согласно Программы страхования и Правил страхования под заболеванием (болезнью) в целях настоящих правил страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования.

Из направления на медико-социальную экспертизу и справки МСЭ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность в связи с осложнением онкологического заболевания, которое было диагностировано и лечение по которому было начато в сентябре 2017 г. Причиной смерти ФИО1 так же стало осложнение онкологического заболевания.

Таким образом, заявленное событие – смерть застрахованного в результате исхода заболеваний, развившихся до заключения договора страхования, не является страховым случаем по условиям договора страхования.

Данный отказ в выплате страхового возмещения не обжалован в установленном порядке, в связи с чем оснований для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» как к гражданско-правовой ответственности, так и к участию в деле не имеется.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа г. Мегион наследственному делу № единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является её супруг Мурзагареев Р.С.

Таким образом, поскольку Мурзагареев Р.С. принял наследство после смерти ФИО1, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу №. Заречная, д. 1/2, кв. 24, составляет 3852115,40 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 1285038,47 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мурзагареева Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов.

При этом суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (абз. 1 и 2 п. 71).

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства, также учитывает, что нарушение обязательства по оплате кредита возникло в декабре 2019 года, то есть после смерти заемщика ФИО1, считает возможным снизить её размер до 10000 руб.

При это суд учитывает, что определенный судом размер неустойки, соответствует требованиям ст. 333, п. 1 ст. 395 ГК РФ, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10659,67 руб., которая в силу приведенной выше правовой нормы подлежит взысканию с ответчика Мурзагареева Р.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзагареева Р. С. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662135,61 руб., в том числе: 515738,47 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 97836,10 руб. задолженность по процентам, 38561,04 руб. задолженность по процентам, 10000 руб. пени по основному долгу.

Взыскать с Мурзагареева Р. С. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10659,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                  Л.И. Гареева