Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 30.05.2022

УИД:24RS0036-01-2022-000278-54

дело № 1-54/2022 (№ 11801040030000200)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э.

подсудимого Попова П.В.

защитника - адвоката Романова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ВП.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

- 03.03.2021 (с учетом апелляционного постановления от 20.05.2021) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.09.2021 по пп. "б, в" ч. 1 ст. 256, ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2021) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25.02.2022 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2021) к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.12.2018 около 23.00ч. Попов П.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В указанные период времени и месте, у Попова П.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение самодельной "мотособаки", принадлежащей Чекунову С.В., находившейся у ограды дома по адресу: <адрес>.

В период времени с 23.00ч. 10.12.2018 до 09.00ч. 11.12.2018 Попов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, вышел из дома за ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, стоявшую у калитки ограды указанного дома самодельную "мотособаку", принадлежащую ФИО2, состоящую из запчастей: 1) гусянки от снегохода "Буран", в количестве 1 шт., стоимостью 6600 рублей; 2) валов гусянки от снегохода "Буран", в количестве 2 шт., стоимостью 3320,50 рублей за 1 шт., на сумму 6641 рубль; 3) балансиров (каретки) поддерживающих гусянку от снегохода "Буран", в количестве 3 шт., стоимостью 1487 рублей за 1 шт., на сумму 4461 рубль; 4) нарт полимерных для снегохода "Буран", стоимостью 1300 рублей; 5) двигателя "Тула - 200", стоимостью 1836,33 рублей; 6) набора гаек 8 мм. стоимостью 45 рублей; 7) набора болтов 8 мм., стоимостью 45 рублей; на общую сумму 20928 рублей 33 копейки.

В последующем с похищенным имуществом Попов П.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 20928 рублей 33 копейки, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, Попов П.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

18.08.2021 около 02.00ч., у Попова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце квартиры по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение квартиры по указанному адресу, принадлежащей администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту - администрации) и имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

18.08.2021 около 02.00ч., Попов П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение квартиры по адресу: <адрес> имущества, находящегося в ней, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и администрации, путем поджога, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, через входную дверь, прошел на веранду квартиры по адресу: <адрес>, где при помощи имеющейся у него зажигалки, умышленно поджег находящееся на веранде одеяло, отчего одеяло воспламенилось, после чего ФИО3 с места происшествия скрылся. В результате чего, произошло возгорание и уничтожение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 513305 рублей, принадлежащей администрации, а так же уничтожение находящегося в указанной квартире имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: бензопилы марки «Stihl», модель "361", стоимостью 21850 рублей; бензопилы марки "Carvel Promo PSG-45-15", стоимостью 5900 рублей; триммера марки "Парма", стоимостью 4160 рублей; диван-кровати, стоимостью 8760 рублей; кресла-кровати, стоимостью 3000 рублей; дивана, стоимостью 11660 рублей; ноутбука марки "Samsung", стоимостью 5000 рублей; деревянного кухонного стола в комплекте с 4 деревянными стульями, стоимостью 9760 рублей; кухонного деревянного гарнитура, стоимостью 2800 рублей; стиральной машинки марки "Bosh Classixx 5", стоимостью 9960 рублей, микроволновой печи марки "BBK", модели "MWS714MS", стоимостью 3060 рублей; электрической печи марки "Hansa", 4-х конфорочной, стоимостью 3330 рублей; плитки сенсорной марки "BrizSlovenia", модель "BR-10T", стоимостью 2160 рублей; роутера марки "routerBoard", модель "Mikro TIK", стоимостью 1660 рублей, на общую сумму 93060 рублей.

Своими преступными действиями, Попов П.В. уничтожил квартиру, принадлежащую администрации, что повлекло причинение администрации значительного материального ущерба в размере 513305 рублей, а также уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 93060 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов П.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту кражи имущества у ФИО2:

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Попова П.В., из которых следует, что 10.12.2018 около 20 ч. на улице он встретил своего знакомого ФИО2 и предложил ему выпить пиво. ФИО23 был на своей самодельной "мотособаке". Они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживал с сожительницей Свидетель №2. ФИО23 "мотособаку" во двор не загонял. Около 23.00 ч. ФИО23 был уже достаточно пьян, сказал, что пойдет за сигаретами. Тогда у него возник умысел на хищение мотособаки у ФИО23. Он вышел за ограду дома, открыл ворота, протащил мотособаку во двор за баню. Чтобы мотособаку не нашли, закидал ее снегом. Следы волочения замел метлой. После этого вернулся обратно домой. Сожительница не заметила, что его не было. В тот день ФИО23 больше не приходил. Утром ФИО23 пришел и стал спрашивать, ездил ли он куда-нибудь на его мотособаке, т.к. не нашел ее возле его дома, где оставил ранее. Он сказал ФИО23, что мотособаку не брал и не знает куда она делась. Сожительница так же сказала, что мотособаку не видела, ничего подозрительного не слышала. О краже ФИО23 сообщил в полицию. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, стали осматривать двор, территорию за двором. Мотособаку не нашли, т.к. все следы, ведущие в огород, он замел. При допросе сказал, что мотособаку не видел, не знает куда она делась. Он выждал около месяца, после чего в соц. сети "Одноклассники" со своей страницы разместил объявление о продаже мотособаки. Примерно через час ему на телефон позвонил мужчина и сказал, что готов купить у него все части мотособаки, кроме гусеницы и саней. Мужчина приехал к нему и заплатил за мотособаку 7000 рублей наличными. Больше он этого мужчину не видел. У него остались еще нарты от мотособаки. Он их вывез на свалку и сжег. Объявление и свою страницу в "Одноклассниках" он удалил. В общей сложности все части мотособаки продал на общую сумму 15000 рублей, деньги потратил на еду, спиртное. Решил написать явку с повинной, только когда отбывал наказание за ранее совершенные им преступления. Явку писал добровольно и осознанно (т. 2 л.д. 115-120);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в конце сентября 2018 года он с металлических уголков от кровати сварил раму для "мотособаки", так как решил ее собрать для хозяйственных нужд, привоза воды, зимней рыбалки. Данные уголки у него были в ограде, гусянку ему купила мать в 2016 году в г. Красноярске за 6800 рублей, так же коретки в количестве 3 штук, 1800 рублей за каждую, на общую сумму 6500 рублей, два вала, стоимостью около 6000 рублей, точную стоимость он не помнит, чек сохранился только на гусянку. После чего он собрал данные запчасти и поставил на раму. В начале октября 2018 года в магазине "Уют Сити" купил нарты капроновые, стоимостью 1650 рублей. Данные нарты он прицепил к раме. Так же у него был двигатель "Тула 200", который он приобретал у Курбатова Юрия летом 2018 года за 1000 рублей, который установил на раму. Для крепления узлов и механизмов он купил в магазине "Наш дом" два набора гаек на общую сумму 90 рублей и два набора болтов, на общую сумму 90 рублей. Так же во дворе дома были трубы, из них он сделал рулевое управление, облицовку "мотособаки" он сделал из корпуса старого холодильника, который был у него в ограде, белого цвета. 10.12.2018 вечером поехал возить воду с колонки. Около 22.30ч. возле колонки встретил Попова П.В., который предложил выпить пиво у него дома, по адресу: <адрес>. Он согласился. Они поехали к нему домой на "мотособаке". На кухне у Попова они начали распивать спиртные напитки. 11.12.2018 обнаружил, что нет "мотособаки". Попов и его сожительница сказали, что не знают где его "мотособака". Ему было предоставлено экспертное заключение № 016М/19 от 27.02.2019, в котором были оценены детали "мотособаки", с выводами согласен. Мотособаку, поскольку она является самодельной, оценивает по стоимости запчастей. Причиненный материальный ущерб в сумме 20928 рублей 33 копейки для него является значительным, поскольку он нигде не работает. Когда получается, то подрабатывает у жителей п. Мотыгино. Он с матерью живет на ее пенсию, около 15000 рублей, практически все деньги уходят на продукты питания. Сейчас ему известно, что хищение "мотособаки" совершил Попов Петр (т. 1 л.д. 58-60, 69-70)

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО2 Летом 2018 года ее сын ФИО23 собирал "мотособаку" для личного пользования. 10.12.2018 ФИО23 вечером был в гостях у Попова, они выпивали, после чего она думала, что ФИО23 ночевал у Попова. Не исключает того, что ФИО23 мог прийти домой поздно, когда она уже спала и не слышала, как он вошел. Утром ФИО7 пошел к Попову забрать мотособаку, но ее уже не было. Сын сказал, что "мотособаку" украли (т. 1 л.д. 75-76,77-79)

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проживала с Поповым П.В. и со своим малолетним сыном ФИО13, 2017 г.р. 10.12.2018 около 23.30ч. Попов приехал с ФИО23 к ней домой на "мотособаке". "Мотособака" принадлежит ФИО23, ей известно, что ФИО23 собирал ее самостоятельно, он рассказывал об этом неоднократно. Ночью, 10.12.2018, когда ФИО23 и Попов сидели на кухне распивали спиртное, она уже ушла спать к ребенку в комнату и не видела, что они делали. Допускает, что ФИО23 мог уйти домой. Ночью она не просыпалась, на улицу не выходила. Утром она выходила на улицу около 09.00 ч. утра, "мотособаки" не было ни во дворе, ни за двором, она думала, что ее забрал ФИО23. Позже ФИО23 сам пришел к ним за "мотособакой", она сказала, что не знает, где его "мотособака". О том, что "мотособаку" украл Попов, сам он ей никогда не рассказывал. (т. 1 л.д. 81-82, 83-85);

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 от 11.12.2018, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по телефону поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что в ночь с 10.12.2018 по 11.12.2018 ее сын ФИО2 находился в гостях у Попова Петра по адресу: <адрес>, куда приехал на транспортном средстве "мотособака", собранной самостоятельно. В указанный период времени "мотособака" пропала ( т. 1 л.д. 41);

- заявлением ФИО15 от 11.12.2018, зарегистрированным в КУСП № 2360 от 11.12.2018, в котором указано, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 21.00ч. 10.12.2018 по 09.00ч. 11.12.2018 из ограды <адрес> похитили принадлежащую ему мотособаку. Ущерб составил 19880 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной от 11.10.2021, согласно которой Попов П.В. указал, что зимой 2018 года совершил кражу имущества - "мотособаки", принадлежащей ФИО2 по адресу: <адрес>. Явку с повинной написал собственноручно без морального и физического воздействия (т. 2 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018, в ходе которого было осмотрено место происшествия, ограда <адрес>. Были обнаружены следы волочения от гусеницы снегохода. В ходе осмотра ничего изъято не было. К протоколу ОМП прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2022, в ходе, которой Попов П.В. по адресу: <адрес>. указал где в огороде прятал "мотособаку", закопав ее в снег ( т. 2 л.д. 101-109);

- заключением эксперта № 016М/19 от 27.02.2019, согласно которого рыночная стоимость объектов оценки в б/у состоянии на 11.12.2018 составляет 20928,33 руб., где стоимость гусянки от снегохода "Буран" - 6600,00 руб.; два вала гусянки от снегохода "Буран" - 6641 руб., где один вал - 3320,50 руб.; три балансира (каретки) поддерживающие гусянку от снегохода "Буран" - 4461 руб., где стоимость одного - 1487 руб.; нарты полимерные для снегохода "Буран" - 1300 руб.; двигатель "Тула - 200" - 1836,33 руб.; набор гаек 8 мм. - 45 руб.; набор болтов 8 мм. - 45 руб. (т. 1 л.д. 91-92);

По факту умышленного уничтожения имущества:

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Попова П.В., из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживал в <адрес>2. Они поддерживали приятельские отношения. В какой - то момент у них произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00ч., он, совместно со своими знакомыми Субботиным Олегом и Свидетель №3 пришел к дому Потерпевший №1 для того, чтобы побить его. Субботин и Свидетель №3 поехали с ним за компанию. Они остались стоять недалеко от дома. Он пошел во двор, звать Потерпевший №1. Понял, что Потерпевший №1 нет дома, тогда он решил, проникнуть в дом для того, чтобы что-нибудь похитить. Про свои намерения он никому не говорил. Свидетель №3 и Субботин на территорию дома не заходили, а ожидали его все время на улице в стороне. Следить и смотреть за обстановкой он их не просил. Так как входная дверь на веранду была закрыта, он решил разбить стекло в оконном проеме на веранду для того, чтобы проникнуть через него в веранду, а в последующем в дом. Камнем разбил стекло в оконном проеме. Через оконный проем пролез на веранду дома, где прошел в сам дом, дверь была не заперта, В одной из комнат, обнаружил ноутбук с зарядным, гитару и пуховик, удлинитель, наушники большие белые, а так же маленькие черные, клавиатуру, веб-камеру, мышь для компьютера беспроводную, зажигалку, которые он решил похитить. С похищенным имуществом прошел на веранду. Ногой выбил дверь ведущую наружу. Он вышел на крыльцо, в этот момент подумал, что просто украсть вещи недостаточно для того, чтобы отомстить Потерпевший №1. Тогда у него возник преступный умысел на то, чтобы поджечь веранду дома. Если бы он не был пьян, то не стал бы поджигать веранду. Зажигалкой он поджег одеяло. Оно стало разгораться. Когда одеяло уже сильно разгорелось, и он был уверен, что оно само не потухнет, он бросил его в помещении веранды. Когда одеяло начало разгораться, он выбежал с похищенным имуществом Потерпевший №1 и догнал своих знакомых, Свидетель №3 и Субботина. Он сказал им, что поджег на веранде одеяло. Вещи, которые он похитил, он кинул в канаву неподалеку. Он сказал, что нужно быстро уходить подальше, так как понимал, что дом разгорится и скоро рядом появятся люди и заметят их. Когда они отбежали еще немного, то Субботин сказал, что нужно вернуться и потушить пожар. Они вдвоём побежали к месту пожара, а Свидетель №3 оставался их ждать. Когда они подбежали к дому, то уже сильно все горело и они не смогли бы своими силами потушить пожар. На место пожара уже стали сходиться люди, приехала пожарная машина. Поэтому чтобы не привлекать внимания, они ушли. После чего разошлись по домам. С Субботиным и Свидетель №3 он больше не встречался, про поджог знали только они, он больше никому не рассказывал (т. 2 л.д. 115-120);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в августе 2021 года он проживал один по адресу: <адрес>2. Этот дом находится в собственности у администрации поселка Мотыгино. С его матерью ФИО1 у администрации был заключен договор социального найма. Фактически в квартире проживал он. ДД.ММ.ГГГГ он утром поехал на работу. Дом закрыл на замок. Вечером того же дня он пошел в гости к матери и остался у нее ночевать. Домой не заезжал. Ночью, около 04.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что горит квартира, в которой он проживал. Он вместе с матерью поехал на место пожара, время было почти 06.00ч. утра. Сразу было видно, что у дома сгорели веранда и крыльцо. Когда он проходил по дому, то обнаружил, что часть его вещей отсутствовала. Они не были уничтожены огнем, их похитили. Часть вещей, принадлежащих ему, была уничтожена огнем, а именно: микроволновая печь марки "BBK", модели "MWS714MS", приобреталась в 2020 году за 3000 руб., плитка марки "Hansa", модель не знает, 4-х конфорочная, приобреталась в 2016 году за 3000 руб., плитка сенсорная марки "BrizSlovenia", модели "BR-10T", приобреталась в 2015 году за 6000 руб., роутер марки "routerBoard", модели "Mikro TIK", приобретался в 2020 году за 2500 руб., диван-кровать приобретался в 2016 году за 20000 руб., деревянный кухонный стол с 4 деревянными стульями приобретались в 2015 году за 30000 руб., деревянный диван приобретался в 2019 году за 19000 руб., триммер марки "Парма", приобретался в 2019 году за 6000 руб., бензопила марки "Stihl" модели "361", приобреталась в 2012 году за 12000 руб., бензопила марки "Carvel Promo PSG-45-15", приобреталась в 2019 году за 8000 руб., деревянный гарнитур 5 створок, стиральная машина марки "Bosh "Classixx 5", приобреталась в 2010 году за 19000 руб. Ему известно от сотрудников полиции, что хищение и поджог дома совершил Попов Петр. Он с ним хорошо знаком, раньше они с ним были друзьями, пока не произошел между ними конфликт. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы от 24.03.2022 № 015М/22, согласно выводам которой, ущерб от поджога составил 93060 руб. с данной оценкой эксперта он полностью согласен. Ущерб в сумме 93060 руб. для него является значительным, так как его заработная плата в августе составляла 20000 руб. ежемесячно, кроме того у него имеются кредитные обязательства на сумму 3000 руб. ежемесячно (т. 2 л.д. 17-19, л.д. 237-241);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО16, действующего по доверенности от 07.11.2021, из которых следует, что он является заместителем главы поселка <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО <адрес>ю 47 м2. Указанная квартира сдавалась по договору социального найма ФИО1, в договоре указана фамилия "Потерпевший №1". Фактически в квартире проживал ее сын Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар. Огнем была повреждена веранда дома. Сам дом в пожаре не пострадал. Так же ему известно, что в поджоге подозревается Попов Петр. Производство восстановительных работ <адрес> в <адрес>, уничтоженной огнем, невозможно, поскольку высокозатратно, для этого требуется полный демонтаж стен, потолка и крыши с установкой новых, поскольку строение квартиры полностью вышло из строя и ремонту не подлежит. С оценкой эксперта о стоимости строения он согласен полностью. Материальный ущерб в размере 513305 руб., для администрации является значительным, так как бюджет администрации МО п. Мотыгино ограничен и является дотационным (т. 2 л.д. 8-10, 219-223);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что 17.08.2021 в вечернее время в 23.00ч. он пришел в гости к своему знакомому Попову Андрею, для совместного распития пива. У Попова Андрея находились Попов П.В. и две девушки: Маша и Ира. Так же там находился незнакомый молодой человек. Все вместе они распивали пиво, общались. В ходе распития спиртного, Попов Петр рассказал, что у него был конфликт с каким-то парнем, который его подставил. Примерно в 01.30ч. 18.08.2021 Попов Петр, который находился в сильном алкогольном опьянении, предложил ему и ранее незнакомому парню, которого звали Валера, поехать к тому парню, который его подставил, чтобы избить. Он и второй парень согласились. Попов Петр вызвал такси. Они поехали с ним за компанию, он никого бить не собирался. Они приехали на <адрес>. Вышли из такси возле дома, который Попов Петр указал таксистке. Он и Валера остались стоять примерно в 6 метрах от ворот дома, курили. Попов П.В. один зашел через калитку в ограду дома. В доме Попов находился 10-15 минут, что он там делал, ему неизвестно. После этого Попов вышел из дома и пошел по направлению к ним. В руках у Попова П.В. находился черный пакет в котором лежало что-то прямоугольное, гитара и темная куртка. Пройдя несколько шагов Попов крикнул им: "Побежали". Добежав до поворота перед кладбищем, со стороны дома, от которого они убежали, послышались практически одновременно 2 хлопка. Попов перебежал прямо через дорогу и забежал в кусты, где он спрятал те вещи, которые вынес из дома. Попов догнал их и они спокойным шагом пошли. Поднявшись на гору возле больницы они увидели зарево от пожара в том доме, куда заходил Попов П. и услышали пожарные сирены. Там Попов сказал, что это он поджег дом. Попов сказал, что отмстил хозяину, за то, что его подставил с машиной. (т. 2 л.д. 25-28);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с 16.08.2021 работал в п. Мотыгино на стройке, где он познакомился с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня ФИО24 предложил ему пройти с ним к его знакомым для того, чтобы распить спиртное, на что он согласился. После 23 часов они отправились к другу ФИО24, но так как он не знает <адрес>, он не может точно сказать, где они находились. В квартире находился Попов и его друзья, имена которых он не запомнил, ранее он никогда не видел их. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он предложил Попову поехать домой, на что Попов согласился. Попов вызывал такси, и с ними собрался ехать один из друзей Попова П. Они втроем сели в автомобиль такси, водителем которого была женщина. Попов сказал, что нужно заехать еще на один адрес, к кому именно он не сказал. Не доезжая до адреса Попов попросил остановить автомобиль и пояснил, что в дальнейшем нужно идти пешком. Они втроем вышли из автомобиля и оправились к дому, расположенного в конце улицы, точного адреса он сказать не может. Попов сказал, что сейчас пойдет к своему обидчику для того, чтобы разобраться с ним, а именно ударить и взять денег на приобретение алкоголя. Попов сказал им, чтобы они оставались на улице, а сам прошел в ограду дома. Он слышал, что стекло разбилось и они поняли, что Попов решил так проникнуть в дом. Он решил, что ему не нужны эти проблемы и пошел со вторым парнем дальше от дома. Отойдя около 150 метров от дома их догнал Попов и он увидел в руках у Попова гитару и полный пакет, что именно в нем было он не знает. Вещи Попов кинул в канаву около дороги, и сказал, что заберет их днем. Попов сказал, что он устроил хозяину дома сюрприз, а именно поджог дом. Тогда они побежали, и через несколько улиц он увидел, как сильно вдалеке что-то горит. Он понял, что Попов правда поджог веранду. Они стали говорить Попову, что так нельзя поступать, от огня могут пострадать люди. Тогда Субботин и Попов вернулись к горевшему дому, а он пошел по дороге дальше. Через некоторое время они его снова нагнали, сказали, что огонь настолько сильный, что самостоятельно его уже невозможно потушить и на улице уже вызвали пожарных. После чего они разошлись по домам. (т. 2 л.д. 29-32);

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО18 от 18.08.2021, зарегистрированным в КУСП № 1575 от 18.08.2021, в котором он докладывает о том, что по телефону поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО19 о том, что в <адрес>, произошло возгорание веранды (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, поврежденная огнем. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: микроволновая печь "BBK 20 MWS714MS", плитка "Hansa", 4 конфорки, плитка сенсорная "BrizSlovenia" модели "BR-10T", роутер "RouterBoard" модели "Mikro TIK", диван-кровать, диван, деревянный кухонный стол в комплекте с 4 деревянными стульями, триммер марки "Парма", бензопила марки "Stihl 361", деревянный гарнитур 5 створок, стиральная машина "Bosh" марки "Classixx 5" (т. 1 л.д. 235-244);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.12.2021, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, а именно микроволновая печь "BBK 20 MWS714MS", плитка "Hansa", 4 конфорки, плитка сенсорная "BrizSlovenia" модели "BR-10T", роутер "RouterBoard" модели "Mikro TIK", диван-кровать, диван, деревянный кухонный стол в комплекте с 4 деревянными стульями, триммер марки "Парма", бензопила марки "Stihl 361", деревянный гарнитур 5 створок, стиральная машина "Bosh" марки "Classixx 5" (т. 1 л.д. 245);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2022, в ходе которой Попов П.В. показал как проник в дом по адресу: <адрес> похитил из него имущество и поджег веранду дома (т. 2 л.д. 101-109);

- заключением эксперта от 05.11.2021 № 107М/21 согласно которого, учитывая, что нежилое помещение имеет повреждения несущих конструкций, используемых с 1950 года, проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Согласно Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, стоимость квартиры, площадью 47 кв.м., выполненной из бруса, 1950 года постройки по состоянию на август 2021 года составляет 513305 руб. (т. 2 л.д. 53-58);

- заключением эксперта от 24.03.2022 № 015М/22 согласно которого, из-за воздействия открытого огня (пожара) объекты экспертизы пришли в негодное для использования состояние, ремонту и восстановлению не подлежат. Рыночная стоимость объектов оценки в б/у состоянии на август 2021 года составляет - 93060 руб., где стоимость: бензопилы "Stihl", модель "361", - 21850 руб.; бензопилы "Carvel Promo PSG-45-15", - 5900 руб.; триммера марки "Парма" - 4160 руб.; дивана-кровати - 8760 руб; кресла-кровата - 3000 руб; дивана - 11660 руб.; ноутбука марки "Samsung" - 5000 руб.; деревянного кухонного стола в комплекте с 4 деревянными стульями - 9760 руб.; кухонного деревянного гарнитура - 2800 руб.; стиральной машинки "Bosh Classixx 5" - 9960 руб., микроволновой печи "BBK" - 3060 руб.; электрической печи "Hansa", 4 конфорки - 3330 руб.; плитки сенсорной - 2160 руб.; роутера - 1660 руб. (т. 2 л.д. 247-249);

- заключением эксперта от 15.12.2021 № 397 согласно которого, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя зажигалки, спички и т.п.) (т. 2 л.д. 45-46).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 593 от 08.12.2021 Попов П.В хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от психостимуляторов. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он обвиняется, Попов П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова П.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ обстоятельства, указанные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены.

Исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Между тем данных, свидетельствующих об активном способствовании Поповым П.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как это предусмотрено пп. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Полное признание Поповым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова П.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Попов П.В. в момент совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и в момент совершения поджога квартиры находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт распития спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления установлен судом и не оспаривается подсудимым, что также подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, Попов П.В. пояснил, что именно состояние опьянение послужило катализатором неправомерных действий и совершения им поджога квартиры, где проживал Потерпевший №1 Однако, на совершение кражи имущества ФИО2 состояние алкогольного опьянения не повлияло, поскольку и в трезвом состоянии он совершил бы данное преступление.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного 18.08.2021, суд приходит к выводу, что наличие алкогольного опьянения у Попова П.В. безусловно оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, тем самым способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по этим основаниям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Поповым П.В. решения о совершении кражи имущества ФИО2, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только с применением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения Попову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить, при назначении Попову П.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное назначение Попову П.В. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Мотыгинским районным судом от 25.02.2022.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Попову П.В. необходимо определить для отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 20928 рублей 33 копейки Попов П.В. признал и он подлежит удовлетворению.

В силу ст. 131-132 УПК РФ с Попова П.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 8100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотыгинского районного суда от 25.02.2022, окончательно к отбытию Попову П.В. назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Попову П.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Попову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова П.В. по приговору от 25.02.2022 с 26.08.2021 по 13.06.2022 и по приговору от 22.06.2022 с 22.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25.02.2022, с 14.06.2022 по 21.06.2022 из расчета один день за один день.

Взыскать с Попова П.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб на сумму 20928 (двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Попова П.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8100 рублей.

Вещественные доказательства: микроволновую печь "BBK 20 MWS714MS"; плитку "Hansa", 4 конфорки; плитку сенсорную "BrizSlovenia" модели "BR-10T"; роутер "RouterBoard" модели "Mikro TIK"; диван-кровать; диван; деревянный кухонный стол в комплекте с 4 деревянными стульями; триммер марки "Парма"; бензопилу марки "Stihl 361", деревянный гарнитур 5 створок, стиральную машина "BoshClassixx 5"- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова