Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-164/2023 от 13.03.2023

Дело №2-193/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000207-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                30 мая 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

    с участием в деле:

    истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

    ответчика Рихтера Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рихтеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Рихтеру Д.В. в обоснование иска указав, что 10 марта 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Рихтером Д.В. заключен кредитный договор №18/9558/00000/400363 (5043104588), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99 994 рубля 11 копеек под 29,90%/56,90% годовых. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла 5 июня 2018 г. и по состоянию на 15 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1686 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 984 рубля 80 копеек. По состоянию на 15 января 2023 г. общая задолженность по кредиту составила 159 277 рублей 51 копейка, включая просроченную задолженность по кредиту в размере 99 994 рубля 11 копеек, просроченные проценты в размере 48 394 рубля 06 копеек, иные комиссии 10 889 рублей 34 копейки.

    Просит суд взыскать с Рихтера Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №18/9558/00000/400363 (5043104588) от 10 марта 2018 г. в размере 159 277 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385 рублей 55 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 176 рублей.

    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Рыбалкиной В.И. от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Рихтер Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 10 марта 2018 г. Рихтер Д.В. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования №18/9558/00000/400363 (5043104588), по условиям которого банк предоставил Рихтеру Д.В. кредитную карту с лимитом 100 000 руб. сроком до востребования.

    Согласно пункту 4 условий договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 56,90%. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

В силу пункта 6 условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями, размер процента минимального платежа установлен тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10% от суммы полученного, но погашенного кредита.

В силу пункта 3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение задолженности производится при любом поступлении денежных средств на банковский счет клиента, не зависимо от даты окончания платежного периода.

Условия кредитного договора со стороны банка были выполнены надлежащим образом, Рихтер Д.В. производил расходные операции по карте в период с 10 марта 2018 г. по 27 апреля 2018 г., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности Рихтера Д.В. по состоянию на 15 января 2023 г. составляет 159 277 рублей 51 копейка, из которых: просроченная задолженность – 99 994 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам - 48 394 рубля 06 копеек, иные комиссии - 10 889 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Рихтером Д.В. не оспаривался факт получения денежных средств в рамках вышеназванного кредитного договора, а также образование задолженности по нему.

При рассмотрении судом гражданского дела ответчиком Рихтером Д.В. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчиком последний платеж в счет погашения кредита произведен 14 апреля 2018 г., после указанной даты произведены операции по выдаче кредита - 17 апреля 2018 г., 23 апреля 2018 г., 27 апреля 2018 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что воспользовался правом требования возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, тем самым, изменил срок исполнения обязательства, указанный в направленном уведомлении истца.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства направления истцом указанного уведомления, а также его получения ответчиком истцом не представлены, в том числе и по запросу суда.

Из материалов дела также следует, что 1 ноября 2018 г. истец посредством почтовой связи направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рихтера Д.В. задолженности по договору о предоставлении кредита №18/9558/00000/400363 (5043104588) от 10 марта 2018 г. в размере 118 026 рублей 15 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. с Рихтера Д.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №18/9558/00000/400363 (5043104588) от 10 марта 2018 г. в сумме 118 026 руб. 15 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рихтера Д.В. задолженности по кредитной карте, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что тем самым привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности 2 марта 2023 г., то есть с учетом даты вынесения судебного приказа и даты его отмены, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Рихтером Д.В. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Возражений относительно заявления ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рихтеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рихтеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №18/9558/00000/400363 (5043104588) от 10 марта 2018 г. в размере 159 277 рублей 51 копейка, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова