Решение по делу № 77-1584/2016 от 02.06.2016

Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 77-1584/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Губарева Е.С. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении Минегалиева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по административному делу в отношении Минегалиева И.И., возбужденное по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит принятые решения отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116 Минегалиева И.И. был составлен административный протокол за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с отсутствием неопровержимых доказательств вины Минегалиева И.И., <дата> в отношении него было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место <дата>, следовательно, двухмесячный срок привлечения Минегалиева И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Минегалиева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Губарева Е.С. - без удовлетворения.

Судья: