Решение по делу № 1-81/2012 от 09.11.2012

Дело № 1-81/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012 г.                                                                                                     с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.

подсудимого Карманова С.В.

защитника Акопян А.М. представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер  786 от 09.11.2012 г.

потерпевших: Б. и К.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карманова С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого:

 -  осужденного <ДАТА5> по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию  в виде 120 часов обязательных работ, снят с учета в УИИ с. Койгородок <ДАТА6>, в связи с отбытием наказания.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Карманов С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.        

19 сентября 2012 года, около 23 часов, более точное время не установлено, Карманов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к квартире, принадлежащей Б., расположенной по адресу: <АДРЕС> и желая застать там временно проживающую по указанному адресу К., убедившись в том, что входная дверь квартиры заперта изнутри, Карманов С.В. стал с силой стучать в дверь квартиры. Убедившись в том, что К. находится в квартире одна и не намерена впускать его в свое жилище, Карманов С.В. решил проникнуть в квартиру помимо ее воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий,  а также понимая, что он не имеет законных прав вторгаться в жилище Б., с силой дернул за ручку входной двери квартиры, повредив внутреннее запорное устройство. Открыв дверь, Карманов С.В., игнорируя протесты К., самовольно прошел в квартиру потерпевшей. Пробыв непродолжительное время в квартире, принадлежащей Б., Карманов С.В. самостоятельно покинул ее квартиру.  

          В результате противоправных действий Карманова С.В. было нарушено конституционные право потерпевших Б. и К. на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.        

          Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Карманов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Карманов С.В., после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в  совершенном  преступлении.

          Государственный обвинитель Торопов С.В., потерпевшие Б. и К., защитник - адвокат Акопян А.М. дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.  

          Принимая во внимание, что подсудимый Карманов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест  на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и  подтвержденным собранными по делу доказательствами.

            Суд  квалифицирует содеянное  Кармановым С.В. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.                                                                                                                                                                                                                                                       

             Совершая указанные действия, Карманов С.В. осознавал, что незаконно проникает в жилище, против воли проживающих там лиц и желал этого.

  Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

            Подсудимый Карманов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, в совершении преступления раскаивается.

            К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.         

           С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мнения потерпевших, полагающих необходимым привлечь Карманова С.В. к уголовной ответственности в соответствии с законом, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального,  предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Карманова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Карманову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Мировой судья                                                                    Абих Л.А>