Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2024 (2-9233/2023;) ~ М-7238/2023 от 17.10.2023

Дело №2-1968/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенкова В. А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Асташенков В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.02.2022, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, после смерти ФИО2, умершего 19.01.2023, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, также просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что 10.02.2022 умерла его бывшая жена ФИО1 При жизни ФИО1 являлась нанимателем квартиры, площадью 45,59 кв.м, расположенной по <адрес> На момент смерти ФИО1 по спорному адресу проживал ФИО2, который 18.04.2019, действуя в своих интересах и в интересах своей матери ФИО1 на основании доверенности, обратился с заявлением СПБ ГБУ «Горжилобмен» о передаче жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и заключению в установленном порядке договоров приватизации. Распоряжением Жилищного комитета от 24.05.2019 № принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 Между тем, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, болезнью наследодателя, ФИО2 договор не заключил. 19.01.2023 ФИО2 умер, не успев оформить приватизацию квартиры. Истец считает, что ФИО2, ФИО1 при жизни выразили желание приватизировать жилое помещение, подав соответствующие документы, однако умерли, не успев завершить процесс приватизации.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь, что у ФИО2 имелось достаточно времени для надлежащего оформления приватизации.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, общей площадью 45,59 кв.м, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

18.04.2019 ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО1, по доверенности (л.д.16-17), обратился в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения – квартиры, по <адрес>.

Уведомлением от 05.02.2021 № СПб ГБУ «Горжилобмен» сообщил о готовности заключить договор приватизации, с предложением явки не позднее 05.03.2021. Дополнительно разъяснено, что в случае не явки, документы регистрационного дела будут переданы на архивное хранение (л.д.14).

10.02.2022 ФИО1 умерла (л.д. 9). Наследственное дело после умершей заведено не было.

19.01.2023 умер ФИО2 (л.д.10), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которому наследником ФИО2 является Асташенков В.А. (л.д. 56-90).

Истец приходится ФИО1 бывшим супругом, ФИО2 отцом.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 217, 218, 1111, 1141 - 1145 Гражданского кодекса РФ, 2, 7, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), разъяснениями, изложенными в П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и оценив представленные доказательства, исходит из того, что при подаче заявления ФИО2, действуя также в интересах ФИО1, просил о передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность.

Согласно ст. 217 гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных выше положений следует, что при разрешении настоящего спора надлежит установить или опровергнуть факт принятия истцом наследства в юридически значимый период - шесть месяцев со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из данного положения закона вытекает доказательственная презумпция, в силу которой, в частности, фактическое владение и управление наследственным имуществом признается свидетельством принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. не доказано, что соответствующие действия хотя и имели место, но совершались не с целью принятия наследства, т.е. лицо совершало такие действия не в качестве собственника, приобретшего права в порядке наследника, а в силу иных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО1 по доверенности, обратился с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,59 кв. м, расположенной по <адрес> Предоставил полный пакет документов.

Уведомлением от 05.02.2021 № СПб ГБУ «Горжилобмен» сообщил о готовности заключить договор приватизации, с предложением явки не позднее 05.03.2021. Дополнительно разъяснено, что в случае неявки, документы регистрационного дела будут переданы на архивное хранение (л.д.14).

Действительно, ФИО2 ранее участвовал в приватизации, в связи, с чем жилое помещение не могло быть передано в долевую собственность ФИО2, ФИО1 Вместе с тем, в заявлении от 18.04.2019 была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения и ФИО1, данное заявление ФИО1 отозвано не было. В уведомлении от 05.02.2021 указано на необходимость явки для возможности заключения договора приватизации. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих предоставлению в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, уведомление не содержит.

Между тем, в период, предоставленный СПб ГБУ «Горжилобмен» имелась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением коронавирусной инфекции, что также являлось препятствием для своевременной явки для надлежащего оформления документов, по не зависящим от ФИО2 причинам.

Соответственно, в контексте разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», наследодателем при жизни была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, данное заявление отозвано не было, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после умершей ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые подтвердили наличие тяжелого состояния ФИО2 после смерти матери ФИО1 и оказание посильной помощи Асташенковым В.А.

При таком положении, учитывая изложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении требований Асташенкова В.А., и включении в наследственную массу после смерти ФИО1, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>; после смерти ФИО2, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес> Признании за Асташенковым В.А., права собственности на квартиру по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташенкова В. А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.02.2022, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 19.01.2023, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>.

Признать за Асташенковым В. А., №, зарегистрированного по <адрес>, право собственности на квартиру по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 26.03.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-012327-09