Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2020 ~ М-2036/2020 от 21.04.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «ВУЗ-Банк» к Гусеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Гусеву А.В. с требованием о взыскании долга по договору кредитовании. В обоснование своих требований указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №№ и договор комплексного банковского обслуживания. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к АО «ВУЗ-Банк». Срок возврата по данному кредиту – 12.04.2023г. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предал ее должнику, предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность которая в сумме составляет 580096,59 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 516093,98 руб., задолженность по процентам – 64 002,61 руб. начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Гусева А.В. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 580096,59 руб., из которой: по основному долгу – 516093,98 руб., задолженность по процентам – 64 002,61 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 9000,97 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевым Алексеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №№ и договор комплексного банковского обслуживания.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к АО «ВУЗ-Банк», таким образом, надлежащим кредитором является АО «ВУЗ-Банк».

Срок возврата по данному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предал ее должнику, предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на 25ДД.ММ.ГГГГ., имеется задолженность которая в сумме составляет 580096,59 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 516093,98 руб., задолженность по процентам – 64 002,61 руб. начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9000,97 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Гусеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Гусева Алексея Владимировича в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 580096 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 516093 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 64 002 рублей 61 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 9000 рублей 97 копеек, а всего: 589097 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева