Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1714/2020 ~ М-975/2020 от 05.03.2020

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

17 июня 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истцов Рыбина Н.И., Зубкова В.И., Табаковой И.В., Тюрикова А.Е., Гурской В.В., Лазаревой И.С., Карпова В.Е., Михайлова С.Г. – Бессоновой Ж.С., представителя ответчиков Гаврилюк В.И., Михайлова И.К., Кононовой Я.М., Орлик О.В., Безлюдова А.В., Ваулина В.И., Пакина Е.И. –Сажиной Т.Е., представителя третьего лица Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское»- Кострыкиной О.Л., представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачное некоммерческое партнерство «Воскресенское» Овчинниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Н. И., Зубкова В. И., Табаковой И. В., Тюрикова А. Е., Гурской В. В.ы, Лазаревой И. С., Карпова В. Е., Михайлова С. Г. к Гаврилюк В. И., Поцелуевой М. Ю., Михайлову И. К., Кононовой Яне М., Орлик О. В., Безлюдову А. В., Ваулину В. Н., Пакину Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыбин Н.И., Зубков В.И., Табакова И.В., Тюриков А.Е., Гурская В.В., Лазарева И.С., Карпов В.Е., Михайлов С.Г. обратились в суд с иском к Гаврилюк В.И., Поцелуевой М.Ю., Михайлову И.К., Кононовой Я.М., Орлик О.В., Безлюдову А.В., Ваулину В.Н., Пакину Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, просили суд: признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Гаврилюк В.И.- Сажиной Т.Ф. было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Гаврилюк В.И. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылалась на то, что исковое заявление было принято Ногинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из предмета заявленных требований, в силу требований ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление должно было быть подано в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчиков, ни один из ответчиков не зарегистрирован по месту жительства по адресу, подсудному Ногинскому городскому суду.

В судебном заседании представитель ответчиков Гаврилюк В.И., Михалова И.К., Кононовой Я.М., Орлик О.В., Безлюдова А.В., Ваулина В.И., Пакина Е.И. –СажинаТ.Е., поддержала заявленное ходатайство, указала, что иные ответчики не возражают против передачи дела по подсудности в Щелковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Гаврилюк В.И.

Представитель истцов Рыбина Н.И., Зубкова В.И., Табаковой И.В., Тюрикова А.Е., Гурской В.В., Лазаревой И.С., Карпова В.Е., Михайлова С.Г. – Бессонова Ж.С. возражала против передачи дела по подсудности, указала, что считает, что дело принято судом с соблюдением правил подсудности, оспариваемое решение общего собрания собственников недвижимости касалось выбора управляющей компании, непосредственно зарегистрированной и осуществляющей деятельность на территории <адрес>, оспариваемое общее собрание собственников недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ проходило на территории ЖК «Воскресенское», что также относится к подсудности Ногинского городского суда, кроме того в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, а решение общего собрания, по мнению представителя истцов, можно рассматривать как разновидность договора, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Представители третьего лица Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское»- Кострыкина О.Л., третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачное некоммерческое партнерство «Воскресенское» Овчинникова А.К. также возражали против передачи дела по подсудности.

Истцы Рыбин Н.И., Зубков В.И., Табакова И.В., Тюриков А.Е., Гурская В.В., Лазарева И.С., Карпов В.Е., Михайлов С.Г. в суд не явились, о явке извещены.

Ответчики Гаврилюк В.И., Поцелуева М.Ю., Михайлов И.К., Кононова Я.М., Орлик О.В., Безлюдов А.В., Ваулин В.Н., Пакин Е.Н. в суд не явились, о явке извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Воскресенское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика Гаврилюк В.И. о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 ГК РФ. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Судом установлено, что ответчик Гарилюк В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Поцелуева М.Ю. зарегистрирована по адресу: г Москва, <адрес>, коп.1, <адрес>, ответчик Михайлов И.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Стрельбищинский пер, <адрес>, ответчик Кононова Я.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>, ответчик Орлик О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес>, ответчик Безлюдов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Ваулин В.Н., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>; ответчик Пакин Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков не зарегистрирован по месту жительства по адресу, подсудному Ногинскому городскому суду.

В исковом заявлении истцы просят суд признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания собственников недвижимого имущества, в исковом заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцами и ответчиком, а потому суд приходит к выводу, что настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

Доводы стороны представителей истцов, третьих лиц, о том, рассмотрение настоящего спора подсудно Ногинскому городскому суду, поскольку предмет спора связан с деятельностью организации, зарегистрированной и осуществляющей деятельность на территории <адрес>, а также, что оспариваемое общее собрание проходило на территории <адрес>, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд не соглашается с доводами стороны истцов о том, что исковое заявление было подано в суд в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ. Предметом заявленных истцом требований не являются требования, вытекающие из договора в котором указано место его исполнения. То, что ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории ЖК Воскресенское также не является основанием для определения подсудности по выбору истцов, поскольку в силу п.1 ст. 29 ГПК РФ иск по месту нахождения имущества ответчика может быть предъявлен в случае, если место жительства ответчика неизвестно, либо он не имеет место жительства в РФ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Рыбина Н.И., Зубкова В.И., Табаковой И.В., Тюрикова А.Е., Гурской В.В., Лазаревой И.С., Карпова В.Е., Михайлова С.Г. к Гаврилюк В.И., Поцелуевой М.Ю., Михайлову И.К., Кононовой Я.М., Орлик О.В., Безлюдову А.В., Ваулину В.Н., Пакину Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Гаврилюк В.И. в Щелковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рыбина Н. И., Зубкова В. И., Табаковой И. В., Тюрикова А. Е., Гурской В. В.ы, Лазаревой И. С., Карпова В. Е., Михайлова С. Г. к Гаврилюк В. И., Поцелуевой М. Ю., Михайлову И. К., Кононовой Яне М., Орлик О. В., Безлюдову А. В., Ваулину В. Н., Пакину Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, передать по подсудности в Щелковский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Белякова Е.Е.