Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 ~ М-1337/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1615/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС» к Шибаеву А.П. о взыскании 232231 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском о взыскании с Шибаева А.П. 232231 руб., в том числе 57500 руб. в погашение задолженности за тариф, 113781 руб. в погашение задолженности по пени на тариф, 12900 руб. в погашение задолженности за оборудование, 10000 руб. в погашение задолженности за фискальный накопитель, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Шибаевым А.П. путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1 36 мес. (1 шт. 10000 руб.) и право пользования программным обеспечением.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплату слуг и не возвращает оборудование.

1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2022 (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 79, 90, 95, 114, 135, 140), не явился, ранее неоднократно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84, 99, 130).

В суд от представителя ООО «Аксиома» поступало письменное ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца на ООО «Аксиома» (л.д. 117), однако данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, поскольку, несмотря на соответствующее предложение со стороны суда ни ООО «Аксиома, ни ПАО «МТС» не были представлены письменные доказательства заключения соответствующего соглашения об уступке требования - к тексту соглашения указанных лиц не приложен реестр подлежащих передаче обязательств, содержащий сведения об обязательствах ответчика (л.д. 122, 139).

Представитель не явившегося в суд ответчика Шкодин А.В. иск не признал. Из его объяснений следует, что с истцом ответчик ни в какие отношения не вступал, договор не заключал, действий, свидетельствующих об акцепте оферты истца, не совершал. Указанным в исковом заявлении оборудованием в период с 18.07.2019 по 20.08.2020 пользовался, но получал его от другого лица, индивидуального предпринимателя Куксы П.М.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен индивидуальный предприниматель Кукса П.М., который, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.109, 115-116, 128, 140), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не обнаруживает достаточных оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают, в частности, из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела при подготовке к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить доказательства заключения с ответчиком упоминаемого в исковом заявлении договора.

Истцом представлена копия публичной оферты ООО «Облачный ритеил плюс» о заключении договора на оказание услуг, предметом которого является право пользования оборудованием, в том числе контрольно-кассовой техникой, фискальным накопителем, в соответствии с выбранным тарифным планом, право пользования программным обеспечением (л.д. 30-35).

Также к исковому заявлению приложена копия акта приема-передачи оборудования - ККТ «Нева-01-Ф без ФН» с серийным (заводским) номером 18227073 и фискального накопителя «ФН-1.1» с серийным (заводским) номером 9287440300569838, подписанного ИП Куксой П.М. и ИП Шибаевым А.П. (л.д. 28).

Как следует из выписки из ЕГРИП, Шибаев А.П. 19 августа 2020 года прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 9).

Кроме того истцом представлены документы о реорганизации ООО «Облачный ритеил плюс» в форме присоединения к ПАО «МТС» (л.д. 23-27).

Между тем, содержащихся в указанных документах сведений недостаточно для признания факта заключения сторонами договора возмездного оказания услуг (принятия ответчиком предложения истца о заключении договора), а других доказательств истцом не представлено. Судом при отложении судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось это сделать.

Представленным истцом договором предусматривается право исполнителя привлекать третьих лиц - партнеров, однако истцом не представлено письменных доказательств, что таким партнером является (являлся) индивидуальный предприниматель Кукса П.М. Исковое заявление вообще не содержит указания на то, что интересы истца в отношениях с ответчиком в данном случае представлял ИП Кукса П.М.

В вышеупомянутым акте указано, что ИП Кукса П.М. действует на основании Партнерского Соглашения от 10.12.2018, однако, несмотря не предложение суда, текст данного документа истцом не представлен.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора, в рамках исполнения которого у ответчика перед ответчиком образовалась задолженность, требования ПАО «МТС» о взыскании с Шибаева А.П. задолженности не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «МТС» к Шибаеву А.П. о взыскании 232231 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ