Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2024 ~ М-1235/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1899/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Петровой И.А., при представителе истца ФИО5, представителе ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о расторжении договора и возврате уплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора и возврате уплаченных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования на покупку транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля Москвич 3, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена дополнительная услуга ПАО СК «Росгосстрах» и выдан полис добровольного страхования серии 20021023601589 №, страховая премия 40080 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии 33491,51 руб., моральный вред 10000 руб., неустойку 40080 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращались, просил отложить судебное заседание для изучения возражения ответчика.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, в случае рассмотрения дела просит отказать в удовлетворении иска.

Представители АО «Альфа-Банк», ООО «УК «ТраснТехСервис» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

На основании ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного закона.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию жизни и здоровья.

Если указанный порядок в отношении страховой организации и в части требований, вытекающих из договора имущественного либо личного страхования, страхователем не соблюден, такие требования, заявленные в порядке судебного производства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия, на которую ФИО1 дан ответ о том, что по итогам рассмотрения его заявления договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ без возврата страховой премии.

Требования истца не превышают 500000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в досудебном порядке к финансовому уполномоченному истец не обращался, доказательств обращения суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения его к финансовому уполномоченному, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с вышеизложенным оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ибрагимова ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о расторжении договора и возврате уплаченных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Судья                подпись         Захарова В.С.

Копия верна: судья:                        Захарова В.С.