Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6346/2022 ~ М-6149/2022 от 22.08.2022

№ 2-6346/2022

УИД №10RS0011-01-2022-012606-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, её предполагаемыми наследниками являются муж – ФИО3, дочь – ФИО4 Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в сумме 44 393,47 руб., из которых – 37 150,40 руб. – просроченный основной долг, 7 243,07 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 393,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 531,80 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности по кредитной карте, расчет суммы задолженности не оспаривала, пояснила, что является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что, несмотря на наличие регистрации совместно с ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес>, в данном жилом помещении ответчик не проживает, несет бремя содержания иного жилого помещения по адресу <адрес>, действий по фактическому принятию наследства не осуществляла.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Условия в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Из п. 2 Условий следует, что дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками ФИО2 являются её дети ФИО4, ФИО5 супруг ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась её дочь – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на момент смерти наследодателя были зарегистрированы супруг ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5, фактически проживали ФИО3, ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что она как на момент смерти ФИО2, так и в настоящее время фактически проживает по адресу <адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.

ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, доказательств фактического принятия наследства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её дочь – ФИО4

Формирование задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после невнесения очередного платежа.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 393,47 руб., из которых – 37 150,40 руб. – просроченный основной долг, 7 243,07 руб. – просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Наследникам заемщика предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.

Сведений об исполнении требований не имеется.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика, принявшим наследство, обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО4, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 44 393,47 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в не предоставлении наследнику сведений о размере задолженности и реквизитах для их уплаты, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 №О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами№проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абз. 3 п. 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Исковые требования, предъявленные к ФИО3, ФИО5, удовлетворению не подлежат в связи с отказом ФИО3 от принятия наследства и в связи с непринятием ФИО5 наследства после смерти ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 531,80 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в общей сумме 44393,47 руб., из которых просроченный основной долг – 37150,40 руб., просроченные проценты – 7243,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1531,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022