Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2013 от 12.08.2013

Дело № 1-350/13 26 сентября 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга СЕМЕНОВОЙ Ю.С.,

подсудимого Варфоломеева А.В.,

защитника ПАЛШКОВА П.В., представившего удостоверение № 5221 и ордер № 1178448 от 19.08.2013,

при секретаре ИСАЕВОЙ Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАРФОЛОМЕЕВА А.В.,

ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22.06.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

22.06.2013 в 00 часов 10 минут на пешеходной дорожке, расположенной с торца дома Х по ул. О Колпинского района Санкт-Петербурга, пытался незаконно сбыть гражданину под псевдонимом «Сова» наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,08 г, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в 00 часов 12 минут 22.06.2013 был задержан сотрудниками полиции на пешеходной дорожке по указанному выше адресу, а наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Сова», принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при его личном досмотре, проведенном в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут 22.06.2013 в кабинете № Х Х-го отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном в доме Х по ул. И Колпинского района Санкт-Петербурга.

Подсудимый Варфоломеев А.В. виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С. о том, что являясь оперуполномоченным ГУР Х-го отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, знает, что в летом 2013 года в отдел полиции обратился гражданин с заявлением о том, что некий А, проживающий в доме Х по ул. О, занимается незаконным сбытом метадона. Этот человек изъявил желание изобличить А. Гражданину был присвоен псевдоним «Сова», он был досмотрен в присутствии понятых, при досмотре при нем был обнаружен только мобильный телефон. Затем гражданину под псевдонимом «Сова» были выданы деньги в сумме 500 рублей, которые перед этим были осмотрены и ксерокопированы. «Сова» созвонился с А, договорился о покупке наркотика на 500 рублей. Затем все вместе направились к тому месту, где должна была произойти закупка. Он (С) наблюдал за закупкой с территории детского сада. Видел, как закупщик и А передали что-то друг другу. Затем закупщик закурил, это был условный знак того, что сделка состоялась. Закупщик и А были задержаны, доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра гражданин под псевдонимом «Сова» добровольно выдал сверток с наркотическим средством. У задержанного А при досмотре были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, номера купюр совпали с номерами купюр, которые выдавались закупщику;

показаниями свидетеля Н. о том, что являясь оперуполномоченным ГУР Х-го отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, 21.06.2013 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в присутствии понятых проводил осмотр и выдачу денежных средств гражданину под псевдонимом «Сова», который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе исследования были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей: 4 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. После осмотра деньги были вручены гражданину под псевдонимом «Сова». Затем 22.06.2013 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут он (Н) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сова». В ходе личного досмотра гражданин под псевдонимом «Сова» добровольно выдал фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство метадон, которое он приобрел за 500 рублей у молодого человека по имени С в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у дома Х по ул. О 22.06.2013 около 00 часов 10 минут. Затем фольгированный сверток был упакован, отпечатан, все участвующие лица поставили на пакете свои подписи;

показаниями свидетеля М. о том, что исполняя обязанности заместителя начальника ГУР Х-го отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, 21.06.2013 находился на рабочем месте, когда в отдел полиции обратился молодой человек и сообщил, что его знакомый по имени А, проживающий в доме Х по ул. О, занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадона и изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении А. Поскольку молодой человек опасался за свою безопасность и безопасность своих близких, ему был присвоен псевдоним «Сова». Затем в отдел полиции были приглашены понятые и в 23 часа 20 минут 21.06.2013 был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сова». Затем закупщику «Сове» были вручены деньги в сумме 500 рублей. «Сова» созвонился с А и договорился о покупке у него наркотического средства – метадон на сумму 500 рублей. Также закупщик сообщил, что договорился с А о встрече у дома Х по ул. О. «Сова» пешком отправился на встречу, а понятые с одним из сотрудников полиции следовали за ним на машине. Он (М) вместе с С. пешком проследовали к указанному адресу, затем зашли на территорию детского сада № Х, расположенного в доме Х по ул. О. Он (М) хорошо видел, как к закупщику подошел молодой человек и передал ему что-то, взамен закупщик передал молодому человеку деньги. После передачи закупщик закурил, что служило знаком того, что сделка состоялась. Он (М) с С задержали молодого человека и закупщика «Сову», доставили в Х-й отдел полиции. Знает, что в ходе личного досмотра «Сова» добровольно выдал фольгированный сверток, который приобрел у А за 500 рублей. Также знает, что в ходе досмотра молодого человека по имени А были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, ранее выданных закупщику «Сове» для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля У., из которых следует, что являясь оперуполномоченным ГУР Х-го отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, 22.06.2013 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут в присутствии двух понятых проводил личный досмотр доставленного в отдел полиции гражданина, который представился как Варфоломеев А. В.. Перед началом досмотре Варфоломееву А.В. было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства. Варфоломеев заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра в правом кармане шортов Варфоломеева были обнаружены деньги в сумме 500 рублей: 4 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. Также был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2. Варфоломеев пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а денежные средства ему передал С в качестве долга. Изъятое было упаковано и опечатано. При составлении протокола личного досмотра Варфоломеев собственноручно сделал записи о принадлежности изъятых вещей. Последний лист протокола Варфоломеев подписать отказался, о чем им (У) была сделана соответствующая запись (л.д.132-134);

оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «Сова», согласно которым он («Сова») периодически употреблял наркотическое средство – метадон, которое приобретал у своего знакомого по имени А, проживающего в доме Х по ул. О и использующего номер телефона 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. Решив прекратить употребление наркотических средств, около 22 часов 50 минут 21.06.2013 добровольно пришел в Х-й отдел полиции и заявил, что желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении А. Опасаясь за свою безопасность и безопасность своих родственников, попросил сотрудников полиции засекретить его («Совы») данные и присвоить псевдоним. Затем написал заявление об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии двух понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей: 4 купюры номиналом по 100 рублей и 2 купюры номиналом по 50 рублей. Номера купюр были записаны в протокол. Деньги были ксерокопированы и выданы ему («Сове») для проведения «Проверочной закупки». Он («Сова») созвонился с А, договорился о приобретении у него метадона на 500 рублей и о встрече у дома Х по ул. О, сказав, что будет ожидать А у своего автомобиля. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми вышли из отдела, и он («Сова») пешком пошел к месту встречи. Подойдя к месту, еще раз позвонил А, сообщил, что прибыл. Около 00 часов 10 минут 22.06.2013 подошел А, передал ему («Сове») фольгированный сверток, а он («Сова») передал А деньги в сумме 500 рублей, которые ранее были вручены в отделе полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем он («Сова») закурил, дав понять таким образом сотрудникам полиции, что сделка состоялась. Сотрудники полиции задержали его («Сову») и А, доставили в отдел. Он («Сова») продемонстрировал понятым фольгированный сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри и пояснил, что этот сверток приобрел у А на деньги, врученные сотрудниками полиции. Затем в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал этот сверток (л.д. 135-137);

показаниями свидетеля О. о том, что 21.06.2013 вечером на улице подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии. В отделе полиции ему (О) и второму понятому представили закупщика, присвоили ему псевдоним «Сова»; сотрудники полиции произвели его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Затем сотрудники полиции исследовали и ксерокопировали денежные купюры и вручили их закупщику. Закупщик созвонился с кем-то по телефону, договорился о встрече и о покупке метадона. После этого вышли на улицу, сели в служебную машину и наблюдали за закупщиком. Служебная машина находилась метрах в 10 от закупщика, все было хорошо видно. Видел, как закупщик встретился с Варфоломеевым, как передал ему деньги. После этого закупщика и продавца задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции произвели личный досмотр закупщика, он выдал сверток с белым веществом, пояснив, что приобрел метадон у Варфоломеева а сумму 500 рублей. Также был досмотрен ВАрфоломеев, у него были изъяты деньги и мобильный телефон. Варфоломеев пояснил, что эти деньги ему передали в качестве долга;

оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым 21.06.2013 около 23 часов сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Он (Г) согласился и проследовал в Х-й отдел полиции. В его (Г) присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, которому присвоили псевдоним «Сова». В ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сова» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей: 4 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей. Купюры были ксерокопированы и вручены гражданину под псевдонимом «Сова» для проведения «Проверочной закупки». «Сова» со своего мобильного телефона кому-то позвонил и сообщил, что договорился с молодым человеком по имени А о покупке у него наркотического средства – метадон на 500 рублей. Также «Сова» пояснил, что договорился с А о встрече у дома Х по ул. О. Все вместе вышли из отдела полиции, он (Г), второй понятой и сотрудник полиции сели в автомобиль и поехали по указанному адресу, а закупщик пошел пешком. Служебный автомобиль ехал за закупщиком, он постоянно находился в поле зрения. Закупщик остановился на парковке у дома Х по ул. О, к нему подошел молодой человек, они о чем-то поговорили, после чего молодой человек что-то передал закупщику, а закупщик передал молодому человеку деньги. Затем закупщик закурил, что было заранее оговоренным условным знаком того, что сделка состоялась, после чего оба они были задержаны сотрудниками полиции. Затем все вернулись в отдел полиции, где в ходе личного досмотра «Сова» добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел у молодого человека по имени А на ранее врученные ему денежные средства. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Через некоторое время он (Г) и второй понятной прошли в другой кабинет, где находился второй задержанный, который представился Варфоломеевым А. Перед началом личного досмотра Варфоломееву было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем. Варфоломеев пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Варфоломеева из правого кармана надетых на него шортов были изъяты 6 денежных купюр на общую сумму 500 рублей и сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Номера денежных купюр совпали с номерами купюр, которые ранее были выданы закупщику «Сове» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По поводу изъятого Варфоломеев пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а деньги ему передал Сергей в качестве долга. Все изъятое было упаковано, опечатано, он (Г) и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Варфоломеева был составлен протокол, в который Варфоломеев собственноручно внес запись о принадлежности изъятых у него вещей. Последний лист протокола Варфоломеев подписать отказался, о чем сотрудником полиции был сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 106-109);

постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 8);

заявлением гражданина под псевдонимом «Сова» о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени Саша, проживающего в доме Х по ул. О и пользующегося мобильным телефоном № 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, который занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон (л.д. 9);

рапортом сотрудников полиции о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 10);

протоколом досмотра гражданина под псевдонимом «Сова» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 11-13);

протоколом исследования денежных средств: четырех купюр достоинством по 100 рублей и двух купюр достоинством по 50 рублей (л.д. 14-16);

копиями осмотренных денежных купюр (л.д. 17-18);

протоколом досмотра гражданина под псевдонимом «Сова», в ходе которого он добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел у молодого человека по имени Саша за 500 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около 00 часов 10 минут 22.06.2013 у дома 75 по ул. Октябрьской (л.д.19-21);

рапортом сотрудников полиции о задержании Варфоломеева А.В. (л.д. 22);

протоколом досмотра Варфоломеева А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей: 4 купюры достоинством по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей, а также сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета (л.д. 23-27);

справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у гражданина под псевдонимом «Сова», является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,08 г (л.д. 40);

заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое по материалам уголовного дела № 24664, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства составляет 0,07 г (л.д. 76);

протоколом осмотра предметов – пакета с наркотическим средством (л.д. 78-79);

протоколом осмотра документов – протоколов телефонных соединений, содержащих сведения о соединениях абонентского номера, которым пользовался гражданин под псевдонимом «Сова» с абонентским номером, которым пользовался Варфоломеев А.В. (87-88);

протоколом осмотра предметов – денежных средств в сумме 500 рублей: 4-х купюр достоинством по 100 рублей и 2-х купюр достоинством по 50 рублей (л.д. 111-112);

копиями осмотренных денежных купюр (л.д. 113-114);

протоколом осмотра предмета - мобильного телефона Нокиа в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Варфоломеева А.В. (л.д. 127-128).

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С., Н., М., У., О., Г., а также свидетеля под псевдонимом «Сова» об обстоятельствах совершенного преступления. Показания перечисленных свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и иными доказательствами по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту прохождения воинской службы, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, матери, которая имеет инвалидность, а также то обстоятельство, что Варфоломеев А.В. является лицом, не судимым.

В то же время, преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких и представляет в настоящее время повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, наказание, по мнению суда, Варфоломеев А.В. должен отбывать в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для признания их исключительными, а потому суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАРФОЛОМЕЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 26.09.2013, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.06.2013 по 25.09.2013 включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 89600 от 25.07.2013, - уничтожить; протоколы телефонных соединений, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах дела; деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в финансовой части ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 018009 от 16.07.2013, - передать в распоряжение ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, мобильный телефон Нокиа, переданный Г., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья