Решение от 11.03.2013 по делу № 2-573/2013 от 11.03.2013

                                                                                                                  <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 6 г.Волгодонска Ростовской областиГалимуллина Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания  Залевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкиной И.О.1 к ООО «РИСОЖ-3» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ножкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «РиСОЖ-3» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что НП «ЖЭО № 8» являлось управляющей организацией  многоквартирного дома <НОМЕР> с <ДАТА2> Истец является потребителем услуг НП «ЖЭО № 8» по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ак. <АДРЕС> В октябре 2010 г. ООО «РиСОЖ-3» среди жителей дома по ул. Ак. <АДРЕС> распространило недостоверную информацию о том, что оно является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> и обслуживает дом, на основании чего стали выставлять свои счета-квитанции об оплате текущего  ремонта и содержания жилья, в том числе и истцу.  Своими действиями ООО «РиСОЖ-3» ввёл истца в заблуждение, вследствие чего истец осуществил оплату текущего ремонта и содержания жилья на расчётный счёт ООО «РиСОЖ-3» за ноябрь 2010 года  - апрель 2011 года, а ООО «РиСОЖ-3» получил данную оплату от истца без законных на то оснований. В действительности с <ДАТА3> по <ДАТА4> управляющей организацией многоквартирного дома по Ак. <АДРЕС> являлось НП «ЖЭО № 8». В настоящее время у истца сформировалась задолженность перед  НП «ЖЭО № 8» по оплате текущего ремонта и содержания жилья по вышеуказанной причине. Сумма 8151 рублей, является суммой неосновательного обогащения, полученного ООО «РиСОЖ-3» за счет денег истца, которые подлежат возмещению ответчиком истцу. Просит взыскать с ответчика 8151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 670 руб.,  расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Ножкина И.А. в судебное заседание не явилась.  В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «РиСОЖ-3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик не  сообщил  об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с договором управления МКД  по ул. <АДРЕС> от <ДАТА7>, который исходя из п.1.1. с <ДАТА8> продлен и заключен в новой редакции в порядке изменения ранее заключенного  договора управления МКД на основании решения общего собрания собственников МКД (протокол  от <ДАТА9>),  НП «ЖЭО № 8» являлось в период  2010, и до декабря 2011 года включительно управляющей организацией жилого дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.11.2011 следует, что действия ООО «РиСОЖ-3» по выставлению квитанций по оплате и получении оплаты по данным квитанциям в период с 01.10.2010 по 31.09.2011 признаны недобросовестной конкуренцией, в связи с чем выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «РИСОЖ-3» не имея правовых оснований для взыскания платежей за содержание и текущий ремонт жилья, не являясь по закону управляющей компанией для <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, предъявляло жильцам счета-квитанции для оплаты услуг, которые оплачивались жильцами, поскольку они не могли разобраться какая организация является для них управляющей компанией ООО «РИСОЖ-3» или НП «ЖЭО-8». Суд полагает, что имела место ошибка плательщика, т.е. заблуждение относительно существова обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, а именно квитанции об оплате в ООО «РИСОЖ-3» в период ноябрь 2010 года  - апрель 2011 года включительно на общую сумму в размере  8151 коп.  Ножкина И.А. обращалась  в ООО «РиСОЖ-3» с заявлениями от  <ДАТА12>, от <ДАТА13> о  возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получила, денежные средства не возвращены. Доказательств иного в судебном заседании не установлено. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 25.02.2013 с Ножкиной И.А. в пользу НП «ЖЭО-8» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года включительно в размере 8151 руб. Ответчиком ООО «РОиСОЖ-3» не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца. В соответствии со ст.68 ГПКРФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы  объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ножкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья руководствуется положениями  п. 1.ст. 395 ГК РФ, ставкой рефинансирования ЦБ РФ по состоянию с  <ДАТА15>, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА17> по <ДАТА6>  (375 дней) в размере 679,24 руб. (8151/360*8%/360*375), однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям - 670 руб.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что требования истца подлежат  удовлетворению. Понесенные истцом расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и считает подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░░░░-3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8151 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 13821 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-3»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.