Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-395/2022 от 31.05.2022

Судья Тарабарина Т.В.                     Дело № 7а-395/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                         27 июля 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филимонова Д.Ю. – Саенко И.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» Филимонова Д. Ю.,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области Новиченко И.В.№ от 25 марта 2022 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее ООО «Техносистемы» или Общество) Филимонов Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник Филимонова Д.Ю. – Саенко И.В., действуя на основании доверенности, обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения по мотивам подачи жалобы неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, защитник Филимонова Д.Ю. – Саенко И.В., действуя на основании доверенности, просит отменить вынесенное судьей определение как необоснованное.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником Филимонова Д.Ю. по доверенности Саенко И.В., в подтверждение полномочий представлена доверенность от 24 марта 2020 года № <адрес>8 сроком действия пять лет (л.д. 2).

Согласно содержанию доверенности, Саенко И.В. уполномочен «вести от имени Филимонова Д.Ю. дела во всех судах общей юрисдикции РФ… с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях…в том числе: обжалования судебных постановлений, подписания и подачи апелляционной и кассационной жалоб…с правом обжалования решений, действий (бездействий) государственных органов».

С учетом изложенного, вывод судьи, что защитник Саенко И.В. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года подлежит отмене, с возвращением жалобы заявителя в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года отменить, жалобу защитника Саенко И.В. удовлетворить.

Жалобу защитника Филимонова Д.Ю. – Саенко И.В. на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области № от 25 марта 2022 года направить в Железнодорожный районный суд города Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья