Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-121/2022 от 28.03.2022

    Дело № 13-121/2022

    (Дело № 2-497/2021)

    УИД: 18RS0024-01-2021-000495-76

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возмещении судебных расходов

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, мотивируя свои требования тем, что решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие». Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики решение суда оставлено без изменения, жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции Заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в суде апелляционной инстанции Заявитель так же понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., кроме того понесены расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб.

    Заявитель ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

    Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в заявлении о распределении судебных расходов указано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Заинтересованные лица ООО «СК «Согласие», служба финансового уполномоченного о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда УР – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-34883/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1.

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-34883/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 изменено в части размера взысканной неустойки, определен размер неустойки в сумме 120 000 рублей.

    Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Пунктом 13 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    В обосновании доводов о несении расходов в суде апелляционной инстанции, заявителем представлены: приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (за составление отзыва на исковое заявление и представление интересов в суде) и квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб. (за составление заявления о распределении судебных расходов и оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции).

    Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО4 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции, кроме того подготовил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие».

    С учетом приведенных правовых норм и акта их толкования, исходя из категории спора, объема и характера оказанной ФИО4 юридической помощи, суд полагает возможным заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

    Доказательств чрезмерности заявленного размера данных расходов ООО «СК «Согласие» не представлено.

    Разрешая требования о возмещении почтовых расходов, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 100 руб.

    Однако в подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлена квитанция на сумму 70 руб. 80 коп.

    Иных доказательств в подтверждение заявленных к возмещению почтовых расходов не представлено.

    Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

    В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении почтовых расходов в оставшейся части надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

    определил:

    Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы:

    - по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. (5000 руб. – за участие в суде первой инстанции и 5000 руб. – за участие в суде представителя в суде апелляционной инстанции)

    - за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1500 руб.

    - в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп.

    В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья А.С. Старкова