Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 от 17.05.2023

УИД 27RS0020-01-2023-000692-86

№ 2-1815/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                                     г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стасюку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

    в обоснование иска представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Феклисов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс банк и Стасюк Николаем Владимировичем был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком исполнено не было.

Истец просил взыскать со Стасюка Николая Владимировича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

    Ответчик Стасюк Н.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.83-84).

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Н.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче кредита, предоставив копию паспорта (л.д.8-9).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Стасюк Николаем Владимировичем был заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.9 оборотная сторона – л.д.11).

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме (л.д.14-15).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство о возврате в установленные сроки суммы займа.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк перечислил денежные средства заемщику на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), <данные изъяты> переданы, а ООО «Феникс» приняты все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.27-31).

Как следует из реестра должников к договору уступки прав (требований), Стасюк Н.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

    Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, ООО «Феникс» были приняты все права по спорному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Уступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на эту дату уже истек срок действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности относительно последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 43 судебному участку судебного района «<адрес> и <адрес>» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Стасюку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 109 024 руб.82 коп.отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                  С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 13.07.2023