Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-408/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-341/2019 08 июля 2019 года

№ 13-408/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Долгобородовой Любови Ивановны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-341/2019 по исковому заявлению Долгобородовой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», акционерному обществу «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Долгобородова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-341/2019 по исковому заявлению Долгобородовой Л.И. к ООО «Группа компаний «УЛК», АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 18000 руб.

Долгобородова Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кобяков В.А. на заявлении настаивал.

Представитель ООО «Группа компаний «УЛК» и АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» Пятака Е.В. в судебном заседании просила снизить заявленный размер судебных расходов, считает их явно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16.04.2019 удовлетворен иск Долгобородовой Л.И. к ООО «Группа компаний «УЛК», АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Долгобородовой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. Всего взыскано 14 500 руб. С АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» в пользу Долгобородовой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. Всего взыскано 84 500 руб. С ООО «Группа компаний «УЛК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. С АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16.04.2019 принято в пользу Долгобородовой Л.И. она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 19.01.2019 между Долгобородовой Л.И. и ИП Кобяковым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось ознакомление с документами, консультирование, подготовка и изготовление искового заявления, изготовление копий документов, представление интересов в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, иные действия.

Стоимость услуг по договору составила 14000 руб.

15.06.2019 между Долгобородовой Л.И. и ИП Кобяковым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось консультирование, подготовка и изготовление заявления о взыскании судебных издержек по делу №2-341/2019, изготовление копий документов, представление интересов в суде, иные действия.

Стоимость услуг по договору составила 4000 руб.

Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ОП №080730.

Учитывая, что отношения по договору об оказании услуг по общему правилу являются возмездными, при этом исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, суд находит факт несения расходов по оплате услуг представителя доказанным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю юридических услуг (участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительностью), невысокую степень сложности дела, частичное взыскание судебных расходов по решению суда, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не соразмерна объему фактически оказанных услуг, критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 8000 руб. (5000 руб. – за представительство в суде по делу, 1500 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов, 1500 руб. – за участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов).

Учитывая удовлетворение иска к ООО «Группа компаний «УЛК», АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Группа компаний «УЛК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 880 руб., с АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» - в размере 7120 руб.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Долгобородовой Любови Ивановны расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-341/2019 в размере 880 руб.

Взыскать с АО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» в пользу Долгобородовой Любови Ивановны расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-341/2019 в размере 7120 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С.Долгирева