Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-48/2023 от 23.11.2023

Материал №

(гражданское дело №)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: заявителя Шишигина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишигина В. В. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП,

у с т а н о в и л:

Шишигин В. В. обратился в суд о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой Г.И. Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов выданных ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края в соответствии с решением Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение им исполнено, денежные средства перечислены на счет ПАО «Совкомбанк». В этой связи просит прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В судебном заседании заявитель Шишигин В,В. поддержал заявление, пояснив, что им произведена уплата денежных средств, имеются копии чеков – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возбуждении исполнительного производства получил через личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации 17.11.2023г. Пытался позвонить в отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю (с. Коса), но на звонки в ОСП никто не отвечает, дозвонится невозможно. Копии чеков отправил по электронной почте, заявлений, ходатайств судебному приставу – исполнителю не направлял. Оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не привел. В судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, просил провести заседание без своего участия, в заявлении указал, что отзывает свое заявление, просил прекратить производство по заявлению.

ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю Никитасенко С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончен в связи с фактическим исполнением, платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Врио начальника Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава Шлякова Н.И. просила рассмотреть заявление без участия судебного пристава – исполнителя. Исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела решением Кочевского районного суда Пермского края исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишигину В. В., Рисковой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55773 рублей 33 копеек, судебных расходов в размере 1873,20 рублей удовлетворено частично.

Взыскано солидарно с Шишигина В. В. и Рисковой М. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55773 рублей 33 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 41182 рубля 44 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выданы исполнительные листы по гражданскому делу, должником по которому является Шишигин В.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов – исполнительных листов возбуждены исполнительные производств №-ИП и №-ИП, должник – Шишигин В.В.

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ Шишигин В.В. перечислил средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 19/1225/00000/100135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41182,47 рублей, а также перечислил средства в размере 1435,00 рублей в счет судебных расходов.

Предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку Шишигин В.В. с заявлением об окончании исполнительного производства в Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю с представлением документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа обращался, а решение вопроса о прекращении исполнительного производство по указанным в заявлении основаниям не относится к компетенции суда, в удовлетворении заявления следует отказать.

Основания для прекращения исполнительных производств судом отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию, окончание исполнительного производство относится к компетенции судебного пристав а – исполнителя, к полномочиям и компетенции которого относится проверка исполнения требований исполнительного документа и установления обстоятельств погашения задолженности, суд не может подменить деятельность и работу судебного пристава-исполнителя, работа которого регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах». В данном споре заявитель Шишигин В.В. не лишен права требования окончания исполнительного производства, что входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается правоприменительной практикой (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство является основанием для окончания исполнительного производства, с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю Шишигин В.В. не обращался. Прекращение исполнительного производства судом, при фактическом исполнении исполнительного документа, возможно в случаях, когда непосредственное исполнительного документа осуществляется банком, а не органом принудительного исполнения, поскольку возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращении или окончании исполнительного производства, в данном случае принудительное исполнение осуществляется органами принудительного исполнения, проверка фактического исполнения исполнительного документа и вынесение соответствующего решения относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

При указанной ситуации заявление Шишигина В.В. об отказе от дальнейшего рассмотрения заявления подлежит удовлетворению, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шишигина В. В. от рассмотрения заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Производство по заявлению Шишигина В. В. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Шерстюков