Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 (2-2224/2023;) ~ М-1851/2023 от 24.10.2023

66RS0008-01-2023-002377-27

дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                  05 февраля 2024 года    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Бадртдиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК», действуя через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Бадртдиновой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 302 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит; а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности. Впоследствии 14/09/2022 между Банком и истцом заключен договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования кредитора и по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составила 57 302 рубля 85 копеек. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят требования удовлетворить.

27.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 12.12.2023. Впоследствии, 13.12.2024 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем доводы приведены в определении.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сведения почты России. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик Бадртдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и установленному по материалам месту жительства; однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиком не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет и ответчику направлялись смс-сообщения на указанный при заключении договора номер телефона, о чем в деле имеется отчеты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>; по условиям которого Бадртдиновой Е.В. был открыт счет, предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит под 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования (согласие на кредит), и график платежей, ответчиком были подписаны; возражений против условий договора от ответчика не поступило; при этом также из данных документов следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями и тарифами кредитования, а также полной стоимостью кредита; обязался неукоснительно соблюдать условия договора. Также ответчиком не оспорен факт добровольного заключения договора страхования, его условия, и не представлено доказательств возникновения страхового случая.

Обязательства Банком были исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской (отчету) по счету, открытому в связи с заключением договора; указанное ответчиком не оспорено.

В то же время, как усматривается из представленных доказательств и не оспорено стороной ответчика, Бадртдиновой Е.В. свои обязательства по данному договору исполняла не надлежащим образом, нарушала график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии вносила денежные средства не в достаточном размере. В связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <№> АО «Альфа-Банк» уступило права требования, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№>, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «АБК»; что подтверждается представленной в дело копией договора и приложением к нему <№>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из индивидуальных условий кредитования, подписанного заемщиком Бадртдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил согласие на уступку Банком права требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, основанный на расчете Банка на момент заключения договора уступки права требования и сумма задолженности не увеличена. В частности, согласно расчета истца задолженность, заявленная ко взысканию составляет в общей сумме 57 302 рубля 85 копеек, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 50 000 рублей и просроченных процентов 7 302 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, математически проверяемый и верный, учитывая сведения о платежах ответчика по договору и отраженных в расчете Банка; и подлежит принятию в основу решения в данной части.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платежей в большем размере, а также не представлен свой контррасчет задолженности. В данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 87 копеек подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <№>; в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Бадртдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Бадртдиновой Е.В. (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору в общем размере 57 302 рубля 85 копеек, а именно, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 50 000 рублей и просроченных процентов – 7 302 рубля 85 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/                                            А.П.Погадаев

Решения изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/                                                  А.П.Погадаев

Копия верна. Судья                                  А.П.Погадаев