Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2022 ~ М-1712/2022 от 07.06.2022

Дело №2-2361/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника прокурора Шамовой А.П., истца Вороновой Е.А., представителя ответчика по доверенности Байбаковой И.А., представителя третьего лица по доверенности Животворовой А.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Екатерины Александровны к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата в условиях стационара, компенсации морального вреда, -

        у с т а н о в и л:

Истец Воронцова Е.А. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ГБУЗ МО «ЭЦГБ» о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата в условиях стационара в размере 99900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 17.09.2021 по 01.10.2021 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с подтвержденным диагнозом <диагноз>. Лечащим врачом ей было сделано назначение лекарственного препарата «актерма» (активное вещество тоцилизумаб), но пояснил, что данного препарата в медицинском учреждении не имеется. Препарат она приобрела самостоятельно по рецепту врача за 99 900 руб. Поскольку данное лекарство включено в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, должно больным предоставляться бесплатно, просит стоимость препарата взыскать с ответчика в его пользу. Также, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Воронова Е.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Байбакова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором поддержала. Пояснила, что отсутствие препарата была связана со сложной ситуацией, вины ответчика в этом не имеется.

Представитель третьего лица ООО «СМК «Ресо-Мед» по доверенности Животворова А.В. в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в письменной позиции третьего лица. Полагают, что факт нарушения прав истца на бесплатную медицинскую помощь подтвержден проверкой, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед».

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (ст. 41).

Истец Воронова Е.А. является застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования в страховой медицинской организации ООО «СМК «Ресо-Мед» по полису ОМС №.

В соответствии со ст. 10,19,22 Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый пациент имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в период с 17.09.2021 по 01.10.2021 истец Воронова Е.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с диагнозом <диагноз>, лечащим врачом ему был прописан препарат Тоцилизумаб (Актерма) 400 в/в» (выписной эпикриз).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 2406-р « Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечня лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, а также минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (действующий в период с 01.01.2021 по 31.12.2021)», тоцилизумаб включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи и, следовательно, должен быть предоставлен бесплатно при оказании медицинской помощи в условиях стационара.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено представленными в дело документами, что в момент нахождения истца на лечении, в лечебном учреждении данного препарата не было (обращения главного врача ГБУЗ МО «ЭЦГБ» к заместителю министра здравоохранения Московской области, ответы АО «Фармстандарт»).

Факт приобретения истцом Вороновой Е.А. данного лекарственного препарата за 99 900 руб. по рецепту врача серии 11-46 №27563 от 21.09.2021 подтвержден товарным чеком от 21.09.2021, квитанцией к приходному кассовому чеку №18/09/21 от 21.09.2021, товарной накладной от 21.09.2021, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, право истца на бесплатную медицинскую помощь было нарушено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарственного препарата в сумме 99 900 руб.

До суда истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами о правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию бесплатной медицинской помощи, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными; разумной, достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 руб..

С соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя в добровольном порядке суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа с учетом суммы удовлетворенных требований составляет 52 450 руб. (99 900 руб.+ 5 000 руб./ 2).

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при определении его размере следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., которая, по мнению суда, в данному случае является адекватной, соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2, 3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины по требованиям освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3497 руб. 00коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вороновой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «ЭЦГБ» в пользу Вороновой Екатерины Александровны расходы на приобретение лекарственных средств в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3497 рублей 00 копеек.

Вороновой Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 руб.. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

     Судья: О.С. Астапова