Решение по делу № 13-12/2020 от 21.04.2020

Дело № 13-12/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Емецк 21 апреля 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Тучина Ю.А.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области № 2-684/2017 с Корельского Сергея Анатольевича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР>. 13 декабря 2019 года ООО «СААБ» заключило с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор цессии, согласно условиям которого последнее передало заявителю права требования в отношении должника Корельского С.А. На основании изложенного, просит произвести процессуальное правопреемство, передав ему права взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель заявителя, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Должник Корельский С.А. умер <ДАТА3>, что подтверждается копией записи акта о смерти от <ДАТА4> (л.д. 66).

            В соответствии со ст. 167 ГПК, заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

            Рассмотрев заявление ООО «СААБ», оценив его в совокупности с представленными суду доказательствами, полагаю, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2017 года с Корельского Сергея Анатольевича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 16 декабря 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 11331 руб. 17 коп. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 21).

Согласно договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от 13 декабря 2019 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Цедент) передало ООО «СААБ» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1), в том числе по договору займа <НОМЕР> от 16 декабря 2016 года, заключенному между Цедентом и Корельским С.А., в размере 20136 руб. 22 коп. (л.д. 30-35).

Из ответа ОСП по Холмогорскому району Архангельской области следует, что исполнительное производство № 16839/17/29044-ИП от 13 февраля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-684/2017 от 03 ноября 2017 года, о взыскании с Корельского С.В. денежных средств в размере 11331 руб. 17 коп. окончено 04 апреля 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Денежные средства по исполнительному производству не удерживались (л.д. 61-64).

Корельский С.А. умер <ДАТА3>, что подтверждается копией записи акта о смерти от <ДАТА4> (л.д. 66).

Сведения об исполнении судебного акта в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

            В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При этом процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта допускается только в том случае, если судебный акт не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого он может быть принудительно исполнен.

Статья 22 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу к исполнению подлежит исчислению с 04 апреля 2018 года и на момент обращения ООО «СААБ» с настоящим ходатайством не истек.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебный акт в полном объеме не исполнен, срок предъявления его к исполнению не истек, у заявителя имеются законные основания для осуществления прав взыскателя по судебному приказу от 03 ноября 2017 года № 2-684/2017.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2017 года № 2-684/2017 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определение может быть обжаловано в  Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                         Ю.А. Тучина