Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 14.12.2022

дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

г.Сибай                         27 декабря 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, д.1/2),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сафиуллина И.Х., его защитника Кадырова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафиуллина И. Х. – Кадырова Э.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № Сафиуллин И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сафиуллина И. Х. – Кадыров Э.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что Сафиуллин И.Х. изначально не был согласен с вменяемым ему нарушением. Второй участник ДТП объезжал по обочине справа машину, которая поворачивала налево на перекрестке, а сам Сафиуллин И.Х. уже завершал маневр поворота налево. В рамках дела в должной мере не исследованы и не проанализированы обстоятельства ДТП. Второй участник ДТП совершил столкновение с автомобилем Сафиуллина И. Х., когда последний находился уже на главной дороге. Кроме того, второй участник ДТП нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а также запрет движения по обочинам. Для полного и всестороннего установления обстоятельств дела, необходима автотехническая экспертиза. Защитник полагает, что в действиях Сафиуллина И. Х. отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Сафиуллин И.Х. и его защитник Кадыров Э.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Данные нормы закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Сафиуллин И.Х. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. на пересечении улиц <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, и при повороте налево на нерегулируемом перекресте в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з.№, двигавшемуся со встречного направления прямо, совершил ним столкновение.

К указанным выводам должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Сафиуллина И. Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Х. указал, что автомобиль <данные изъяты> объехал машину справа, а он на автомобиле <данные изъяты> уже проехал перекресток и <данные изъяты> въехал в заднюю часть его автомобиля.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Х. также указывал, что он завершал маневр.

В объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не указывается что-либо относительно доводов Сафиуллина И. Х., т.е. ФИО4 не указывает объезжал ли он впередиидущий автомобиль или нет, где располагался автомобиль Сафиуллина И. Х., когда ФИО4 въезжал на перекресток.

Тем самым объяснение ФИО4 не содержит пояснений, которые позволили бы опровергнуть доводы Сафиуллина И. Х.

В то же время из схемы № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место удара находится на краю перекрестка, при этом автомобиль <данные изъяты> получил повреждения задней части, а автомобиль <данные изъяты> имеет большинство повреждений передней правой части.

Объяснение Сафиуллина И. Х. от ДД.ММ.ГГГГ вместе со схемой 02 № от ДД.ММ.ГГГГ дает основание предположить, что действительно столкновение могло произойти в тот момент, когда автомобиль Мицубиси уже заканчивал маневр и выезжал за пределы перекрестка.

Изложенное свидетельствует о наличии сомнений относительно выводов вины лица.

Однако данные сомнений и противоречия каким-либо образом не устранены должностным лицом, в производстве которого находилось дело, в том числе путем назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод о виновности Сафиуллина И. Х. сделан должностным лицом преждевременно, без достаточных на то оснований.

Собранные должностным лицом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Сафиуллина И. Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении Сафиуллина И. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы в части наличия состава инкриминируемого правонарушения в действиях Сафиуллина И. Х., так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сафиуллина И. Х. – Кадырова Э.Р., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сафиуллина И. Х. – отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:              Кутлубаев А.А.