Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Караева Е.В.                                                                                  №

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СтарТЕН», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «РЭУ №-Южный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартен», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №-Южный» о возмещении ущерба в размере 83294,71 руб., взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. – отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась в Реутовский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение. Считает, что решение принято незаконно и просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков ООО «УК «РЭУ №-Южный», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стартен» в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «СТФ-ТЕХНОЛОДЖИ» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес> (том 1 л.д.11, 12, 13).

ООО «УК «РЭУ №-Южный» является управляющей организацией обслуживающей многократный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.132-134, 135).

Согласно Акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>т, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлено: комната 16,7 кв.м., пол (паркет наборный) видны темные пятна S~0,02 кв.м., комната 10,7 кв.м., пол (паркет наборный) видны темные пятна S~0,03 кв.м., причиной появления повреждений явилось: проведение капремонта по замене системы отопления. Зона ответственности субподрядной организации ООО «СТФ-Т» (подрядная организация ООО «Стартен» (том 1 л.д.14).

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, истец через своего представителя ФИО6 (том 2 л.д.160) обратился в организацию ООО «ЦЭО «Контроль качества», предоставляющую услуги независимой оценки, для целей составления независимым оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с результатами заключения специалиста №/ОС стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 83294,71 руб. (том 2 л.д.17-52). Кроме того, за услуги по проведению независимой оценки, истец через своего представителя ФИО6 оплатил денежную сумму в размере 10000 руб., что подтверждается договором №/OC от ДД.ММ.ГГГГ и актом №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ на выполнения работ (том 1 л.д.26-27) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №/OC от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЦЭО «Контроль качества» (том 2 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РЭУ №-Южный» рассмотрело досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ отделке жилого помещения и ФИО1 было рекомендовано обратиться с аналогичными требованиями в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>», поскольку повреждение квартиры произошло в период проведения работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций (том 1 л.д.28).

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и подрядной организации ООО «Стартен» заключен договор на проведение капитального ремонта №., предметом которого является проведение капитального ремонта по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, в том числе замена стояков центрального отопления с радиаторами в квартирах (том 1 л.д.136-154). Согласно акту приемки выполненных работ по договору №-№ по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. работы по капитальному ремонту осуществлены в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155-156).

ООО «СТФ-Т» является подрядчиком по договору №ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Стартен» генеральный подрядчик (том 1 л.д.167-296).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Стартен» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №, в том числе, в соответствии с Общими условиями строительно-монтажного страхования и Правилами страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах (том 1 л.д.287-323).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была подписана ведомость учета выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, согласно которой претензии к качеству работ отсутствуют (том 2 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стартен» и ООО «УК «РЭУ №-Южный» был подписан акт о проведении промывки трубопровода (том 2 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стартен» и ООО «УК «РЭУ №-Южный» был подписан акт гидростатического и манометрического испытания на герметичность (том 2 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Единую диспетчерскую службу о залитии и протечке: свищ в батарее после капремонта, в данный момент запускают воду. Течь устранена, на доме проводит работы ФКР (том 1 л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Стартен», в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту, который осуществлялся подрядной организацией ООО «СтарТен», при замене системы отопления ее имуществу был причинен ущерб, а именно поврежден паркет наборный. Просит возместить ущерб на сумму 93294,71 руб. (том 1 л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стартен» на претензию ФИО1 предложили представить документы для принятия решения о признании случая страховым (том 1 л.д.163, 164-166).

Из детализации соединений между абонентским номером 9857741424 ФИО6 и номером 9645705509 ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что соединения были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.188).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными номами права, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков и о причинно-следственной связи между такими действиями и образованием темных пятен на паркете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии установленной причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями и об отказе в удовлетворении, заявленных исковых требований о возмещении ущерба, является законным, поскольку решение суда мотивировано надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основаны на субъективном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию, изложенную в судебном заседании, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СтарТЕН», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «РЭУ №-Южный» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 Э.О. Волкова