Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1743/2022 от 01.07.2022

УИД 91RS0012-01-2020-004841-92

Дело №2-1743/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре судебного заседания – Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Белозёровой) ФИО3, третье лицо: УМВД России по <адрес>, об устранении препятствий в праве пользования собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, Белозёровой М.А., в котором с учетом уточнения требований, просил устранить ему препятствия в праве пользования 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а именно комнатой площадью 7,6 кв.м, кухней, санузлом, коридором, балконом, вселив ФИО1, в комнату площадью 7,6 кв.м в <адрес> в <адрес>, кухню, санузел, коридор, балкон, оставив в общем пользовании сособственников.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Белозёрова) М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального закона, а также учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Белозёровой) ФИО3, третье лицо: УМВД России по <адрес>, об устранении препятствий в праве пользования собственностью – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                    (подпись)                А.А. Киселевич