Решение по делу № 1-20/2016 от 28.03.2016

 Дело №1-46-20/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                                                                                28 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Е.Н. Шевцова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Банько А.Г.,

подсудимого - Козлова А.А., 

защитника - адвоката Куренного Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А.А,, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

20.02.2016 года, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Козлов А.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Государственный обвинитель помощник прокурора Руднянского района Волгоградской области Банько А.Г., защитник Куренной Ю.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Козлову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Козлова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, условия ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Козлова А.А. по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Козлов А.А. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, имущественного положения Козлова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящихся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО, уничтожить.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде <НОМЕР> обязательных работ.

Меру пресечения Козлову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящихся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья судебного участка №46

Волгоградской области                                                                         Е.Н. Шевцова