Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4616/2023 от 20.03.2023

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-4616/2023

(№ 2-739/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мельниковой О.А.

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой Т.С. – Исхакова И.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Васильевой Т.С. в пользу ООО «Автоцентр Альфа» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2021 года по 12.11.2021 года в размере 2 736, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автоцентр Альфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

23.07.2021 г. между Васильевой Т.С. и ООО «Автоцентр Альфа» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств № 4 0002 АМ/К. В тот же день ответчик подписала договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к Договору № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 г., и принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего Договора ответчиком в их салоне в рамках специальной акции и программы сотрудничества был предоставлен пакет услуг, истец и ответчик пришли к соглашению о предоставлении ответчику дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась в связи с заключением договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 Договора № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 190 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки).

В связи с тем, что ответчик расторг договор на дополнительный продукт «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие-Вита» (заявление от 16.08.2021 г. вх. 2616) стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 190 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № 4 002 –АМ/К от 23.07.2021 г.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. 017 от 03.09.2021 г. Претензия получена 20.09.2021 г.

До настоящего времени ответчиком не были предприняты меры к исполнению требований, изложенных в Претензии.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Васильевой Т.С. в пользу ООО «Автоцентр Альфа» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2021 года по 12.11.2021 года в размере 2 736, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика Васильевой Т.С. – Исхаковым И.И. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Васильевой Т.С. – Исхаков И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «АВТОЦЕНТР АЛЬФА» - Аблеева А.И., Виноградова М.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

23 июля 2021 года между Васильевой Т.С. и ООО «Автоцентр Альфа» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств № 4 0002 АМ/К.

Согласно п. 2.1 Договора купли продажи стоимость автомобиля составляет 2 597 000 рублей, была предоставлена скидка при продаже 150 000 рублей, и в связи с участием в программе СТАРТ /ПЛЮС - 40 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля составила 2 407 000 рублей.

В тот же день между истцом и ответчиком были подписаны договора на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение о предоставлении скидки за их заключение.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 и к Договору № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 г., принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего Договора ответчиком в салоне истца в рамках специальной акции и программы сотрудничества был предоставлен пакет услуг, истец и ответчик заключил соглашение о предоставлении ответчику дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась в связи с заключением договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 Договора № 4 002 АМ/К от 23.07.2021 года, а именно в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 190 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки ).

По акту приема-передачи автомобиля от 27.07.2021 года автомобиль был передан продавцом покупателю.

Согласно страховому полису № 7770117902 от 28.07.2021 г. между ООО СК «Согласие Вита» и Васильевой Т.С. был заключен договор страхования жизни, и была оплачена страховая премия в размере 98 633 руб.

09.08.2021 года Васильева Т.С. обращалась в ООО СК «Согласие –Вита» с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения».

26.08.2021 года сумма страховой премии была перечислена ООО СК «Согласие –Вита» Васильевой Т.С., что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк.

В связи с заключением оговоренных дополнительным соглашением договоров страхования жизни, страхования по КАСКО, оформлением кредитного договора, автомобиль был продан Васильевой Т.С. по стоимости в размере 2 407 000,00 рублей, скидка составила 190 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик расторг договор на дополнительный продукт «Страхование жизни» с ООО СК «Согласие-Вита» (заявление от 16.08.2021 г. вх. 2616) стоимость автомобиля составляла 2 597 000 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 190 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № 4 002 –АМ/К от 23.07.2021 г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. 017 от 03.09.2021 г. Претензия была получена 20.09.2021 г., но задолженность в размере 190 000 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершал действия для получения скидки на автомобиль и приобретал его по согласованной договором цене. Заключение договора страхования жизни было результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представляла.

Судом первой инстанции также было учтено, что в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования, осуществлялось Васильевой Т.С. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Васильева Т.С. как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договоров страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2021 г. по 12.11.2021 г. в размере 2 736,78 рублей.

Суд посчитал данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика указанную на сумму, проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верно составленным.

Доводы представителя ответчика о том, что в дополнительном соглашении в п. 1.2 имелась ссылка на п.1.1, в котором не предусмотрена скидка, в связи с чем размер скидки возврату не подлежит, отклонена судом, поскольку в данном пункте была установлена опечатка (о чем пояснила представитель истца), правильная ссылка на п. 1 дополнительного соглашения, в котором содержится указание на условия предоставления скидки, кроме того, п. 2 дополнительного соглашения содержит условия несоблюдения покупателем условий предоставления скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему ответчик не оспаривал.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов дополнительного соглашения, о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию, в связи с чем отказ от любого из договоров добровольного страхования, перечисленных в п. 2 дополнительного соглашения, или их досрочное расторжение, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Учитывая все обстоятельства дела, покупателю было предоставлено право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на размер скидки. Данные условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными судом не признаны.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования жизни с СК «Согласие-Вита» являлось результатом волеизъявления Васильевой Т.С. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

С договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением к нему Васильева Т.С. согласилась, была с ними ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.

Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора, не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению вышеуказанного дополнительного соглашения, как обязательного условия купли-продажи автомобиля. Пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения оговорена воля сторон на согласие с его условиями и возможности отказа от заключения соглашения.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 422).

░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26, 27 ░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.5.6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, 1.1, 1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 4002 ░░ 23.06.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░ № 33-4616/2023

(№ 2-739/2022)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░      18 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 002 ░░/░ ░░ 23.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2021 ░░░░ ░░ 12.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 736, 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 055 ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░