Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-760/2022 ~ М-461/2022 от 05.04.2022

гражданское дело № 2-760/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000716-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                                                    20 мая 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б. при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елисеевой Анастасии Сергеевне, Мартюшеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Елисеевой А.С., Мартюшеву А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 23.12.2013 в размере 1 069 931 руб. 59 коп., обращении взыскания на квартиру по <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 425 577 руб. 60 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 550 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 12,4% годовых, начиная с 23.02.2022.

Истец АО «ДОМ.РФ» и ответчики Елисеева А.С., Мартюшев А.В. дважды: 13.05.2022 и 20.05.2022 не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым одновременно вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Так, АО «ДОМ.РФ» по платежному поручению № 34758 от 03.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 19 550 руб.

В силу части 2 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елисеевой Анастасии Сергеевне, Мартюшеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов – оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 19 550 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                     З.Б. Доева