Решение по делу № 2-5/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-5/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                                                                                      г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа солидарно с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В.,

установил:

Королев В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа солидарно с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. в размере 20 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение договора за период с 16.09.2011 г. по 19.11.2012 г. в размере 8 060 рублей и государственной пошлины в размере 1 041 рубль 80 копеек. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 16.11.2010 г. между ним и ответчиком покупателем - Пономаревой Е.Ю. и поручителем - Варгасиным С.В. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № Го00577 дубленки женской стоимостью 25 000 рублей. Согласно п. 2.3.1 договора, покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 5 000 рублей, оставшуюся стоимость товара в размере 20 000 рублей покупатель должен вносить не позднее 16 числа каждого месяца равными взносами по 2 000 рублей в течение 10 месяцев. Первый платеж по договору должен быть не позднее 16.12.2010 г. Ответчик не выполнил условия договора. На 19.11.2012 г. задолженность составляет 20 000 рублей. Пункт 2.1. и 2.2. договора поручительства к договору купли-продажи предусматривает солидарную ответственность поручителя перед продавцом за исполнение покупателем своих обязательств по договору. Кроме того договором предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты очередного платежа, выплачивается неустойка в размере 0,1 % от оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в размере 20 000 рублей, пени за период с 16.09.2011 г. по 19.11.2012 г. в размере 8 060 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 041 рубль 80 копеек.

В судебное заседание истец Королев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в заочном порядке.

Ответчики Пономарева Е.Ю. и Варгасин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка Пономаревой Е.Ю. о получении судебного извещения для себя и для передачи Варгасину С.В.. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу  требований  ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. Согласно ч.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2010 г. между истцом индивидуальным предпринимателем Королевым В.В. (продавцом) и ответчиком Пономаревой Е.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № Го00577 дубленки женской стоимостью 25 000 рублей (л.д. 6).

Согласно пункту 1.1 указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность дубленку женскую стоимостью 25 000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и в течение 10 месяцев с момента его передачи оплатить его.

Кроме того пункты 2.3.1 и 2.3.2 договора купли-продажи предусматривают, что покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 5 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара 20 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу денежные средства равными долями по 2 000 рублей не позднее 16 числа каждого месяца после месяца, в котором был внесен первоначальный платеж в течение 10 месяцев.

Как следует из пункта 7.1 договора купли-продажи, в случае просрочки очередного платежа покупателю начисляется пени в размере 0,1 % от оставшейся стоимости товара в рассрочку за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи в целях обеспечения исполнения обязательств по договору продавец заключает договор поручительства.

Согласно договору поручительства к договору купли-продажи № Го00577 от 16.11.2010 г. заключенному между истцом индивидуальным предпринимателем Королевым В.В. (продавцом) и ответчиком Варгасиным С.В. (поручителем), поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи № Го00577 от 16.11.2010 г. (пункт 2.1 договора).

Пункт 2.2 договора поручительства, предусматривает то, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик Пономарева Е.Ю. своих обязательств покупателя по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа № Го00577 дубленки женской, а именно оплаты оставшейся стоимости товара в размере 20 000 рублей  равными долями по 2 000 рублей не позднее 16 числа каждого месяца, после месяца, в котором был внесен первоначальный платеж в течение 10 месяцев, не исполнила, оплату приобретенного товара не произвела.

В связи с неисполнением своих обязательств покупателя ответчиком Пономаревой Е.Ю. у ответчика Варгасина С.В. на основании договора поручительства возникла солидарная с Пономаревой Е.Ю. ответственность перед истцом (продавцом) за исполнение обязательств Пономаревой Е.Ю.

На основании изложенного мировой судья признает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. задолженности по договору купли-продажи в размере 20 000 рублей обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Законными и обоснованными также являются требования истца о взыскании солидарно с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.09.2011 г. по 19.11.2012 г. Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, мировой судья принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая последствия нарушения Пономаревой Е.Ю. обязательств покупателя по договору купли-продажи, мировой судья считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 3 000 рублей.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

решил:

исковые требования Королева В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа солидарно с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева В.В. солидарно с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 20 000 рублей, пени за период с 16.09.2011 г. по 19.11.2012 г. в размере 3 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

Взыскать в пользу Королева В.В. в равных долях с Пономаревой Е.Ю. и Варгасина С.В. государственную пошлину в размере 890 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Р.А. Борщевич