Решение по делу № 1-75/2017 от 27.11.2017

Дело №1-75/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 27 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского района Архангельской области Брежнева Е.С., при секретаре Русановой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Цываревой И.С.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Коноплева <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коноплева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, квартира <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего охранником без оформления, призывника, судимого 18.05.2015 Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, постановлениями того же суда от 08.10.2015, 06.07.2016, 02.03.2017 испытательный срок продлевался на 1 месяц соответственно, находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ,

установил:

Коноплев А.А. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, сидящему на кровати <ФИО1> не менее трех ударов кулаком в область лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоизлияния («гематомы») век левого глаза, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; тупой травмы нижней челюсти с двухсторонним переломом нижней челюсти со смещением отломков на уровне угла слева и 2-3-го зубов справа, с разрывами слизистой оболочки на уровне переломов, которое согласно заключения эксперта №4678 от 09.10.2017, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство поддержано его защитником Гладышевым Н.И., который провел консультации и разъяснил Коноплеву А.А. характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил не лишать Коноплева А.А. свободы, поскольку примирился с ним, принял принесенные подсудимым извинения, простил его. Государственный обвинитель Цыварева И.С. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Заслушав участников процесса, мировой судья удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коноплев А.А., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Коноплев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Мировой судья квалифицирует преступление, совершенное Коноплевым А.А., по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление Коноплев А.А. подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплева А.А., мировой судья на основании п.«з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном последовательном описании инкриминируемого деяния при допросе в качестве подозреваемого (л.д.42-45), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в оскорблении подсудимого и его родителей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Коноплев А.А. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованную агрессию, то есть способствовало совершению Коноплевым А.А. указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против личности. В связи с этим, мировой судья в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначая подсудимому вид и меру наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, все обстоятельства дела и личность подсудимого, который трудоустроен, намерен идти служить в армию по призыву, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.107), не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра - нарколога и у психиатра (л.д.102-103), кроме того, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока (л.д.65,71-89), учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Коноплева А.А. свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При определении размера наказания Коноплеву А.А. мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающегообстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Возлагая на Коноплева А.А. обязанности, связанные с условным осуждением, мировой судья учитывает его возраст, состояние здоровья и трудоспособность.

Согласно п.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим ранее за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока совершил преступление, направленное против личности, в быту характеризуется посредственно, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности (л.д.66-68), принес извинения потерпевшему и примирился с ним, тем самым загладил причиненный преступлением вред, мировой судья, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 18.05.2015, который подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.97, 102, и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего на дознании в размере 1870 руб. и в суде в размере 1870 руб. 00 коп., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Коноплева А.А. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Коноплева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коноплеву <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 года в отношении Коноплева <ФИО2> исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коноплева <ФИО2> обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Коноплеву <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за услуги адвоката по назначению в период дознания и в судебном заседании в общем размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском районном суде Архангельской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                     Е.С. Брежнева