Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 28.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 И.М. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, он не является собственником данного автомобиля и с указанного времени в его владении автомобиль не находится.

В указанное в постановлении время за рулем он не находился и административное правонарушение не совершал. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена жалоба.

Решением судьи Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 об отмене постановления должностного лица (ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4) и Решения Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 И.М., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Джаруллаевой Г.Д. вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час по адресу: Буйнакск-Кизилюрт, 41 км.+250м <адрес> комплексом автоматической фото и видео-фиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ: превышение скорости движения на 22 км/ч транспортным средством марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО1 И.М. продал ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом <адрес> Алисултановым М.А., зарегистрированным в реестре за №.

Согласно сведениям РОИО Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД-МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрационном учете транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В925Х055, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Данные положения закреплены и в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 И.М. о том, что он продал принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому суд отклоняет их как несостоятельные, принимая при этом во внимание то, что регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства.

Наличие права собственности на транспортное средство не является достаточным основанием для его допуска к участию в дорожном движении. Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с наличием права собственности.

Между тем, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, ранее принадлежавшее ФИО1 находилось во владении или в пользовании другого лица, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено, как и данных о том, что он обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля после заключения договора купли-продажи, либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с данным заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, особенности правового регулирования в отношении порядка привлечения лица к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, если оно обнаруживается и фиксируется техническим средством, работающим в автоматическом режиме, установлены законодательством об административных правонарушениях, в связи с изложенным ссылка в жалобе на договор купли-продажи, подтверждающий факт нахождения принадлежащего ему автомобиля в пользовании и управлении у другого лица, несостоятельна.

В соответствии с нормами действующего законодательства собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в органах ГИБДД после отчуждения (приобретения) транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке с учетом того, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для удовлетворения его жалобы по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется. Других доводов, ставящих под сомнение законность постановления, жалоба не содержит. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Джаруллаевой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Р.С. Галимова