Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-435/2022 от 22.09.2022

22RS0044-01-2022-000608-48        Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                 21 октября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2022 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Панковой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - истец, Банк, Кредитор, Взыскатель) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с Панковой Нины Александровны (далее - ответчик, Заёмщик, Должник) в свою пользу: сумму задолженности по Кредитному договору № МТСК021958693/810/17 (далее - Договор) по состоянию на 14.06.2022 в размере 116 753 руб. 84 коп., в том числе: 99 989 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 764 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26.04.2017 между Банком и Заёмщиком заключён Договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменён лимит кредита на 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,00% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование отставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заёмщиком условий Договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.04.2021 мировой судья вынес судебный приказ, отменённый 23.09.2021 в связи с поступившими возражениями Должника. Согласно выписке по счету за период с даты вынесения судебного приказа 27.04.2021 по 14.06.2022 в счет погашения задолженности по Договору поступили денежные средства на сумму 80 руб. 16 коп. Таким образом, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 116 753 руб. 84 коп., в том числе: 99 989 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 764 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик Панкова Н.А. в судебном заседании отсутствовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Согласно полученной телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 26 апреля 2017 года был заключён Договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменён лимит кредита на 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,00% годовых. Возникновение кредитных отношений между Банком и Заёмщиком ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному Банком письменному расчёту на 14 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 116 753 руб. 84 коп., в том числе: 99 989 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 764 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 08 коп.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

18 декабря 2020 года Взыскатель направлял Должнику требование о возврате задолженности по Договору. Однако задолженность до настоящего времени Заёмщиком не погашена.

27 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, отменённый 23 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями Должника.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 535 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Панковой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Панковой Нины Александровны (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) сумму задолженности по Кредитному договору № МТСК021958693/810/17 по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 116 753 руб. 84 коп., в том числе: 99 989 руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 764 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина