Решение по делу № 5-196/2012 от 27.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 27 марта 2012 г. Мировой судья судебного участка судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ,   работает врачом МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», проживает по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС> ДНТ «Сельхоз Академия» дом б.н., зарегистрирован по адресу РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:                    

<ДАТА3> в 20 часов 55 минут на 13 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вечером <ДАТА4> по звонку из МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» выехал на операцию. По дороге возле больницы его остановили сотрудники ОГИБДД, пригласили в машину провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел, так как знал, что был трезв. При этом понятых не было. Права ему не разъяснялись.  С освидетельствованием он не согласился, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в РНД <АДРЕС>. Сам он не поехал так как торопился на операцию. После это позже в своей больнице он сам сдал кровь на наличие алкоголя, которую направили на исследование в РНД Г.Улан-Удэ. Результат показал, что алкоголя в крови нет.

Представитель по доверенности <ФИО3> доводы <ФИО1> поддержал в полном объеме, считает, что материал оформлен с процессуальными нарушениями. Просит дело прекратить за отсутствием  состава правонарушения.

Свидетель <ФИО4> показал, что работает совместно с <ФИО1> в одной больнице. <ДАТА4> вечером поступила больная для операции и срочно вызвали <ФИО1> Ждали его долго, позвонили, он сказал, что находится возле больницы е его остановили сотрудник ОГИБДД. Он вышел на улицу и подошел к машине ДПС, сотрудники ему объяснили , что <ФИО1> управлял автомашиной в пьяном виде,  пришли понятые расписались , в их присутствии <ФИО1>  не продувал трубку Алкотеста.

Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что <ДАТА4> вечером проходил по центральной  дороге вместе со своими знакомыми и заметил что стоит автомашина ДПС, в ней находится врач мужчина, как его зовут не знал на тот момент. Он находился на заднем сиденье автомашины, сотрудники давали ему прибор, при этом других лиц не было. После сотрудники остановили машины и позвали других лиц в машину. Проходили ли при них освидетельствование  мужчина-врач не знает. Потом ушел домой.

Свидетель <ФИО6> показал суду, что <ДАТА4>  ехал со смены на рабочей автомашине домой по дороге 13 км.Улан-Удэ-Кяхта. Проехал отворот на <АДРЕС> и ему на встречу выехала машина Тойота прямо в лоб, он только успел отвернуть в право, водитель наверно заметил его в встал на свою полосу движения. Тогда он включил громкую связь и оставил автомашину с целью пресечения дальнейшего ДТП. Водитель представился <ФИО1>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от не го шел сильный запах. Тот пояснил, что работает врачом и едет на операцию. Тогда он вызвал по рации дежурный экипаж, который подъехал и он передал водителя им для оформления и уехал.

 Свидетель <ФИО7> пояснил суду, что дежурил инспектором ОГИБДД по району <ДАТА4> с напарником Дарбалаевым.  Их вечером вызвал коллега Будаев, который сообщил, что на 13 км автодороги он остановил пьяного водителя, который выехал на полосу встречного движения. Они подъехали, проверили документы водителем оказался <ФИО1>, разъяснили ему права, оставили понятых с разных автомашин, разъяснили им права, провели <ФИО1>на заднее сиденье и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показало положительный. С показаниями Алкотеста тот не согласился, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в РНД <АДРЕС>, он в присутствии понятых отказался пройти мед. освидетельствование, пояснил, «что надо на операцию, что я там буду позориться». Были составлены протокола.

Свидетель <ФИО8> пояснил суду, что  ехал на своей автомашине в сторону <АДРЕС> , проезжая <АДРЕС>  вечером, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Его пригласили в качестве понятого в машину ДПС на заднее сиденье, где находился мужчина и еще один понятой. В присутствии их мужчина продул трубку Алкотеста, там показало цифры какие не помнит Мужчина сказал, что не согласен с результатами. Что было дальше не помнит.

            Заслушав <ФИО1> , его представителя <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО5>,  исследовав  материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 03 АА <НОМЕР> следует, <ДАТА3> в 20 часов 55 минут на 13 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА5> в отношении <ФИО2> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие  о прохождением освидетельствования на алкогольное опьянение. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2>,  отказался. Что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, с записью понятых в Извлечении из КоАП РФ,  подпись понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2>, которые заверяли процессуальное действие -отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правилами, утвержденными  Приказом Минздрава РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица является внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости», не согласие водителя с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение.

Согласно протокола о направлении на медицинское о освидетельствование 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА4>  <ФИО1> не согласился  с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, что подтверждается показаниями понятого <ФИО8>  Оснований не доверять данным содержащимся в протоколе у  суда оснований нет.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы <ФИО1>  о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в РНД <АДРЕС>, а сам не прошел так как торопился на операцию суд относиться критически, как попытку уйти от ответственности. Показания свидетелей <ФИО4> суд не принимает во внимание, так как он является коллегой <ФИО1>, заинтересованным лицом в исходе дела. Показания свидетеля <ФИО5> суд так же не принимает во внимание, так как он не смог пояснить, проходило ли в присутствии понятых освидетельствование.  Справка о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА8> не может служить доказательством по делу, так как  так как не соответствует установленным нормам  указанных в Постановления Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>, по результатам медицинского освидетельствования  составляется Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  в трех экземплярах и подписывается врачом и заверяется печатью с названием медицинской  организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. И квалифицирует действия <ФИО2>по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность судом не установлено..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ.

            Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики БурятияЕ.А.Павлова

Копия верна: мировой судья                                                             Е.А.Павлова