Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2004/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1974/23

УИД 76RS0014-01-2023-000829-29

№ 13-2004/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгополова Даниила Вадимовича о взыскании судебных расходов,

установил:

18 июля 2023 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по иску Холодова Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», Долгополову Даниилу Вадимовичу о взыскании ущерба/ убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Холодова Андрея Юрьевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Холодова Андрея Юрьевича <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения убытков в размере 154 972 рубля 00 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Холодова Андрея Юрьевича <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), Долгополову Даниилу Вадимовичу <данные изъяты> отказать.»

Решение Кировского районного суда г.Ярославля вступило в законную силу 22.09.2023 года.

26.09.2023 года Долгополов Д.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Холодова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной копии доверенности № от 19.10.2022 года в размере 260 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда в части требований Холодова А.Ю. к Долгополову Д.В. отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик понес расходы, в том числе, на оплату услуг представителя.

Участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Долгополова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Долгополовым Д.В. заявлены требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной копии доверенности № от 19.10.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность выдана истцом ООО «Юридическая фирма «Пестерев и партнеры» (ИНН 7603048703) не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется.

Более того, нотариальная копия доверенности № от 19.10.2022 года стороной ответчика в материалы дела не предоставлялась, в судебном заседании представителем Долгополова Д.В. представлена простая копия доверенности, заверенная впоследствии судом <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, основании для взыскания расходов по составлению копии доверенности также не имеется.

Далее, Долгополовым Д.В. заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Данные расходы документально подтверждены (представлены договор оказания юридических услуг, кассовый чек), оснований не доверять представленным письменным документам у суда не имеется.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, разумности заявленного размера расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с Холодова А.Ю. в пользу ответчика Долгополова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Долгополова Даниила Вадимовича <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Холодова Андрея Юрьевича <данные изъяты> в пользу Долгополова Даниила Вадимовича <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова