Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 28.09.2022

КОПИЯ

дело № 1-214/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002452-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                          15 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ФИО2 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:10 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 5120 руб. 15 коп., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, пыталась совершить хищение продуктов питания: одной упаковки грудки куриной фирмы «Здоровая ферма», массой 0,414 кг, закупочной стоимостью 93,64 руб., одной упаковки колбасы полукопченой «Краковская» ГОСТ фирмы «Митколь», массой нетто 0,350 кг, закупочной стоимостью 129,37 руб., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», всего на общую сумму 223,01 руб. С похищенными продуктами питания ФИО3 попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как её преступные действия были замечены сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО3 могла причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 223, 01 руб.

В судебном заседании подсудимая виновность в совершении инкриминируемого преступления признала, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело по заявлению представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрено в его отсутствие. Представитель потерпевшего был уведомлен о месте и времени судебного заседания, не пожелал участвовать в рассмотрении уголовного дела, с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства согласился.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, состояние ее здоровья, данные о ее личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в отношении нее поступали жалобы и нарекания со стороны соседей, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.109); по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечена не была, от соседей на данную семью жалоб не поступало (л.д.111); на «Д» учете у врача психиатра и у врача -психиатра - нарколога не состоит (л.д.107, 108, 112, 113, 114).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: видеозапись – хранить в материалах уголовного дела; упаковку колбасы и упаковку грудинки – считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО7

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО3 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись – хранить в материалах уголовного дела; упаковку колбасы и упаковку грудинки – считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-214/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры