Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3359/2021 ~ М-2624/2021 от 16.04.2021

86RS0002-01-2021-005984-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении в части

02 августа 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи     Плотниковой О.Л.,

при секретаре                 Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2021 по иску Булашева Ю. Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО- Югре, прокуратура ХМАО – Югры, Трепугов М. С.,

    УСТАНОВИЛ:

Булашев Ю.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлениями старшего следователя СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре Терпугова М.С. от 22 мая 2019 года и 27 мая 2019 года в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и 27 мая 2019 года все эти дела были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. Постановлением старшего следователя СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре Терпугова М.С. от 26 июня 2020 года уголовное дело № было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствие состава преступления. О прекращении данного дела истцу стало известно в январе 2021 года, когда он обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, ранее о прекращении уголовного дела его не извещали. С полным прекращением уголовного дела у истца возникло право на реабилитацию и в связи с этим право на возмещение материального и морального вреда. Незаконное и необоснованное обвинение привело к негативному отношению к нему со стороны коллег, руководителей государственных, муниципальных служб, с которыми его связывали длительные деловые отношения, так же ухудшилось отношение и к его семье. Кроме того в связи с уголовным преследованием он был лишен возможности трудоустройства, в результате чего возникло неисполнение обязательств по коммунальным платежам, кредитам, в следствие чего выданы судебные приказы и исполнительные листы, на основании которых накладывались аресты и списывались денежные средства со счетов, что лишало его достойного образа жизни. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, истцом при проведении следствия было заключено соглашение с адвокатом, которой было оплачено 170 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 170 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Духин А.С. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Бондаренко Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в возражениях на иск, так же просила прекратить производство по делу в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи, так как данные требования должны быть рассмотрены в уголовном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного ( ч.2 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора ( ч.5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца в части возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в этой части прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░