Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2023 ~ М-5561/2023 от 04.10.2023

дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 148 401 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., расходы по договору №-ДЭ на проведение строительно-технической экспертизы ООО «РЦО»ЭКОР» в размере 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя согласно соглашения об оказании юридической помощи № от <дата> в размере 40 000 руб., нотариальные расходы связанные с оформлением доверенности представителям в размере 1 700 согласно квитанции от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Истец является собственником жилого помещения 3х-комнатной квартиры с кадастровым номером 50:13:0000000:32353 расположенной на 1м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, Пушкинский г.о. <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> и 50:13:0000000:32353-50/144/2022-4 и <дата> № в размере двух долей по 1/ 2 каждая (то есть целого объекта) (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от " <дата>). <дата> был составлен сотрудниками управляющий организации ООО «Энергострой-сервисжилье» был составлен Акт осмотра, который подтверждает вышеуказанное обстоятельство (копия прилагается). Так же в данном Акте указано, что в <адрес> не пустили собственника истца и представителей управляющей компании в результате чего причина протечки установлена не была. Для определения размера и стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР». Согласно Экспертного заключения ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР» № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений от залива водой помещений квартиры истца составляет 148 401 руб..

Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности З. в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал, пояснил, что ответчик выбран правильно и должен нести ответственность.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения Зх-комнатной квартиры с кадастровым номером 50:13:0000000:32353 расположенной на 1м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, Пушкинский г.о. <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> и 50:13:0000000:32353-50/144/2022-4 и <дата> № в размере двух долей по 1/ 2 каждая (то есть целого объекта) (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от " <дата>).

Квартира, в которой проживает Ответчик, расположена над квартирой Истца и расположена по адресу МО, Пушкинский г.о. <адрес>

<дата> из квартиры ответчика № произошла протечка в квартиру истца № в результате чего пострадал потолок порядка 5 кв.м., стены порядка 5 кв.м, обои и др. материалы.

<дата> был составлен сотрудниками управляющий организации ООО «Энергострой-сервисжилье» был составлен Акт осмотра, который подтверждает вышеуказанное обстоятельство (копия прилагается). Так же в данном Акте указано, что в <адрес> не пустили собственника истца и представителей управляющей компании в результате чего причина протечки установлена не была.

Для определения размера и стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР». Согласно Экспертного заключения ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР» № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений от залива водой помещений квартиры истца составляет 148 401 руб..

После проведенной экспертизы в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб, но данная претензия была проигнорирована и никакой обратной связи от ответчика получено не было.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания как принадлежащего ему жилого помещения, так и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 148 401 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, удовлетворение иска, объем проделанной представителями работы, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 4 160 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В части взыскания судебных расходов в пользу истца по оплате услуг экспертизы в размере 10 300 руб. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы также документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ. к Е. о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с Е. в пользу Щ. 148 401 руб. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, 10 300 рублей расходы по договору №-ДЭ на проведение строительно-технической экспертизы ООО «РЦО»ЭКОР», 4 160 руб. в счет оплаты государственной пошлины, и 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Во взыскании расходов свыше установленных судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья: