Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2023 от 12.05.2023

32RS0005-01-2023-000082-64                                                    Дело № 2-4519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         1 августа 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Коросевой Я.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 659 317 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 9 793 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ЗАО «Райффайзен банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от <дата>, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № CNR/316000 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 520 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, сроком на 60 месяцев, платеж третьего числа каждого месяца, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. В последующем на основании договоров уступки прав (цессии) права требования перешли к истцу.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 659 317 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг: 520 000 рублей., проценты: 139 317 рублей 79 копеек., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 9 793 рублей 18 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить к ним срок искровой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзен банк» и ФИО2, заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № CNR/316000 от <дата>, по которому ООО «Филберт» перешли права требования на основании договора цессии от ООО «ФИО1», к котором в свою очередь права перешли ЗАО «Райффайзен банк» (л.д.2-22, 24-35).

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 520 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 520 000 рублей., проценты: 139 317 рублей 79 копеек (л.д.23)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от <дата> был заключен сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением задолженности не позднее третьего числа каждого месяца, таким образом, срок исковой давности истекал <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть по истечении десяти лет после наступления срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     Миронова Ю.В.

32RS0<№ обезличен>-64                                                    Дело № 2-4519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <дата>        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ч. 1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     Миронова Ю.В.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (495) 573-67-38;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					ООО"Филберт"198095, г. Санкт-Петербург, ул. Моршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. ЖФИО2141435, <адрес>, г. Химки, Международный нас. пункт, ул. Береговая, д. 4, кв. 73
		№	2-4519/2023
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.     Судья    Миронова Ю.В. REF "Дело" \* MERGEFORMAT

14 часов 15 м