Решение по делу № 5-752/2014 от 30.10.2014

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

                                                                                                                      <АДРЕС> область

       Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района  <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области связи и информации в отношении юридического лица  Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ»), находящегося по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42

У с т а н о в и л:

      Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ,  <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>  при разработке траншеи для устранения  порыва  на трубопроводе было допущено механическое повреждение каналов кабельной канализации и критический изгиб волоконно-оптической линии связи   (ВОК) марки ОКЛ-01-06-16-10/125-0,22/0, 36-3,5/18-1,0 внутризоновой волокно-оптической линии связи (ВОЛС) ОК-783С1 на участке 83120-83307 <АДРЕС> на расстоянии 850 м от АТС г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, перерыв связи не допущен.  МУП «ВКХ» проводились земляные работы механизированным способом в охранной зоне ВОЛС без согласования и вызова представителя СФ ОАО «Ростелеком», что является нарушением п.п. 18.19.30.48 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», за которое предусмотрена ст. 13.5 ч. 1 КоАП РФ.

     В судебном заседании представитель МУП «ВКХ» ФИО1  с доводами протокола об административном правонарушении  не согласилась, пояснив,  что водопровод передан Администрацией их предприятию на праве хозяйственного ведения в 2005 году. По данным инвентаризационных карточек учета основных средств, сеть водопроводная по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> 1949 года ввода в эксплуатацию. Данный участок водопровода построен ранее прокладки кабеля связи. Данный факт подтверждает наличие титульного права за участком водопроводной сети, в том числе соблюдения охранной зоны водопровода.  В 2000 г. Похвистневский РУЭС согласовывал проект по прокладке кабеля в данном районе. МУП ВКХ согласовало проведение работ по прокладке сети рядом с водопроводом с соблюдением условий СНИП 2.07.01-89*, где предусматривается расстояние по горизонтали от системы водоснабжения не менее 0,5 м в обе стороны. <АДРЕС> требование РУЭС выполнено не было, кабель связи был проложен над водоводом.   МУП «ВКХ» неоднократно обращалось в Похвистневский РУЭС, Самарский филиал ОАО «Ростелеком»  с требованием выноса существующего кабеля за пределы охранной зоны водопровода для обеспечения нормальной эксплуатации сети, проведения земляных работ, восстановительно-ремонтных работ и т. п.  <АДРЕС> требование выполнено не было.  Основным видом деятельности МУП «ВКХ»  является  обеспечение населения города питьевой водой. При возникновении аварийных ситуаций предприятие обязано провести незамедлительно ремонтные работы на водопроводе для восстановления водоснабжения.  Инженерные коммуникации, канализационные очистные сооружения, водозаборные скважины являются объектами стратегического назначения.  В связи с несоблюдением охранной зоны водопровода специалистами Ростелеком при прокладке кабеля связи нарушено право МУП ВКХ как организации эксплуатирующей сеть, право Муниципалитета, как собственника сети в полной мере владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

    Ведущий инженер  ОАО «Ростелеком» ФИО2 показал, что  летом, точную дату не помнит в районе пересечения улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> произошел порыв водопровода. При поиске порыва убирался грунт. Над водопроводом находится кабельная канализация. При земляных работах образовался котлован, камни повредили кабельную канализацию. Он присутствовал при земляных работах.  Данный кабельный канал строился давно, он в это время еще не работал, поэтому не может пояснить как согласовывалось строительство кабельного канала, согласовывалось ли с другими службами. После окончания работ они восстановили аварийный участок, МУП ВКХ оказывал им помощь.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<ДАТА3> по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>  при разработке траншеи для устранения  порыва  на трубопроводе было допущено механическое повреждение каналов кабельной канализации и критический изгиб волоконно-оптической линии связи   (ВОК) марки ОКЛ-01-06-16-10/125-0,22/0, 36-3,5/18-1,0 внутризоновой волокно-оптической линии связи (ВОЛС) ОК-783С1 на участке 83120-83307 <АДРЕС> на расстоянии 850 м от АТС г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, перерыв связи не допущен. 

    Как установлено, водопровод на ул. <АДРЕС> при пересечении с ул. <АДРЕС> сдан в эксплуатацию в 1949 году. На момент его сдачи иные коммуникации проложены не были.  Таким образом, суд считает, что МУП ВКХ имеет приоритетное право на охранную зону водопровода.

      В соответствии со СНиПом 2.07.01-89 *Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние по горизонтали кабелей связи до водопровода должно быть не менее 0,5 м.  Из объяснения ФИО2, плана  следует, что кабельная канализация  находится над водопроводом.

    Директором МУП ВКХ  в сентябре 2013 г. направлялись в адрес начальника Похвистневского РУЭС,  директора Самарского филиала ОАО «Ростелеком»  с просьбой в кратчайшие сроки разобраться с кабелем связи , который находится по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> и проходит над водоводом Д-400 мм. Данный кабель проложен с нарушением, не соблюдена охранная зона и необходимо принять срочные меры по выносу данного кабеля, так как он создает помехи при проведении земляных  и ремонтных  работ.

МУП ВКХ  известило Похвистневский РУЭС о проведении работ по устранению порыва водопровода, ведущий инженер присутствовал при земляных работах. 

     В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    На основании изложенного, суд не усматривает в действиях вины МУП ВКХ и считает необходимым прекратить в отношении МУП ВКХ производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ, суд

П о с т а н о в и л:

    Прекратить    производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                Е.В.Миненко