Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-839/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-839/2023

78RS0014-01-2023-008695-49

Санкт-Петербург                                                                    30 августа 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-839/2023 (12301400008001758) в отношении

Иванова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, гражданина России,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Иванов А.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Иванов А.Ю. в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле такси «Фольксваген Поло» г.р.з. №, по маршруту следования от <адрес> в Санкт-Петербурге - до <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО3, имущество, а именно: кошелек «Петэк» («Ретек), стоимостью 1356 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей, банковской картой банка АО «Альфа-Банк» №, банковской картой банка АО «Альфа-Банк» №, банковской картой банка «Открытие», водительским удостоверением № на имя ФИО3 и свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Джип гранд чероки» г.р.з. №, на имя ФИО3, материальной ценности не представляющими, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6356 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также Иванов А.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно: Иванов А.Ю. не позднее 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ завладел банковской картой АО «Альфа-Банк» №, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay pass) услуг и товаров в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом, принадлежащей ФИО3, привязанной к банковскому счету № и банковской картой АО «Альфа-Банк» №, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay pass) услуг и товаров в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом, принадлежащей ФИО3, привязанной к банковскому счету №. После чего Иванов А.Ю., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, находясь в вестибюле станции Петербургского метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал банковскую карту АО «Альфа-Банк» № для бесконтактной оплаты проездного билета «Подорожник» №, находящегося в его (Иванова А.Ю.) пользовании, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 1000 рублей.

Далее Иванов А.Ю., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, находясь в вестибюле станции Петербургского метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал банковскую карту АО «Альфа-Банк» <адрес> для бесконтактной оплаты проездного билета «Подорожник» №, находящегося в его (Иванова А.Ю.) пользовании, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 1000рублей, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же помещении, аналогичным способом похитил денежные средства в размере 1000 рублей, в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. в том же помещении, аналогичным способом похитил денежные средства в размере 1000 рублей, в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же помещении, аналогичным способом похитил денежные средства в размере 1000 рублей, в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же помещении, аналогичным способом похитил денежные средства в размере 1000 рублей.

Таким образом, Иванов А.Ю., в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1000 рублей, в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Настоящее уголовное дело поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

    Кража, предусмотренная пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

    Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

При этом в соответствии с предъявленном обвинением Иванов А.Ю., находясь в вестибюле станции Петербургского метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал банковскую карту потерпевшего, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, Иванову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, местом окончания которого является территория Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, на которую не распространяется юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, учитывая, что суд не приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 32, ст. 34 УПК РФ уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Выборгской районный суд Санкт-Петербурга.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана законно и обоснованно, сведения о изменении обстоятельств, послуживших поводами и основаниями для избрания данной меры пресечения, суда не представлены. На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34, 102, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-839/2023 по обвинению Иванова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Выборгской районный суд Санкт-Петербурга, по адресу: 194291, Санкт-Петербург, <адрес>.

Меру пресечения Иванову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: