Решение по делу № 2-1408/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1408/2020 36 МS0025-01-2020-002025-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 17 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области Чумак И.В., при секретаре Свиридовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Глазкову<ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «МАКС» обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику <ФИО2>, указывая, что <ДАТА2> в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством «Mazda CX-7» г.р.з. <НОМЕР>, произошло ДТП, транспортному средству «Kia RIO» г.р.з. <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего - в САО «ВСК». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в  САО «ВСК». САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 6836 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 6836 руб. Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец, на основании п. «ж» ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 6836 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца, ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, стороны заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2, 68, 72, 73). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик <ФИО2> представил суду свой письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.65-67).

Исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства «Kia RIO» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и под ее управлением, и транспортного средства «Mazda CX-7» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ответчику, под его же управлением, что подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями без участия сотрудников полиции, согласно которому водитель <ФИО2> признал себя виновным в произошедшем ДТП (л.д.19-20).

Гражданская ответственность виновника - владельца транспортного средства транспортным средством «Mazda CX-7» г.р.з. <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР>).

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства «Kia RIO» г.р.з. <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР>).

<ДАТА4> потерпевшая <ФИО5>, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в  САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16).

Автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, был составлен  акта осмотра транспортного средства (л.д.21-22).

Размер ущерба, причиненный в результате указанного ДТП транспортному средству потерпевшего, согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному ООО «РАНЭ-М», составил 6836 руб. (л.д.23-25).

<ДАТА6> САО «ВСК» и <ФИО5> по результатам осмотра транспортного средства «Kia RIO» г.р.з. <НОМЕР> заключили соглашение о размере страховой выплаты, составляющем 6836,00 руб., что по условиям соглашения, явилось реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, при этом стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы. При исполнении страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения в указанном размере, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом (л.д.26).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции на момент спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> САО «ВСК» произведено перечисление <ФИО4> денежных средств в размере 6836 руб. (л.д.27).

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> АО «МАКС» перечислены в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 6836 руб. по платежному требованию <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.28).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств направления ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику - АО «МАКС» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Регрессное требование страховщика разрешается в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного гражданским законодательством (ст. 966 ГК РФ) и исчисляемого с момента, когда страховщику стало известно о наличии оснований для предъявления регрессного иска.

В силу ч.3 ст.200 ГК РФ  по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, из положений вышеназванных норм следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу, поскольку именно в этот момент истцом исполнено основное обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом истец АО «МАКС» произвел выплату по требованию страховщика САО «ВСК», осуществившего прямое возмещение убытков и возместившего потерпевшему вред, в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования - <ДАТА8>, иск направлен в адрес суда <ДАТА10> (л.д.28, 29), то есть за пределами срока исковой давности.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 43 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  восстановление срока исковой давности предусмотрено для истца - физического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и, как следствие, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказывает истцу в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Глазкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2020г. Мировой судья подпись И.В. Чумак КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья: И.В.Чумак