Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-353/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-500/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Агиевой Р. ШакиР. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Агиевой Р.Ш. и просит признать фактически принявшим наследство Агиевой Р.Ш; взыскать с задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 13722,27 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538,26 рублей; государственную пошлину в размере 612,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Агиевым Н.Б. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по которому был предоставлен кредит в размере 54 140 руб. под 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Агиев Н.Б. умер, наследником после его смерти является его супруга Агиева Р.Ш. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга по кредитному договору составляет 13722,27 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538,26 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Агиева Р.Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения Агиевым Н.Б. кредита, а также принятия ею наследства, стоимость которого превышает заявленный размер задолженности по кредиту. При этом отмечает, что Агиев Н.Б. при заключении кредитного договора застраховал свою жизни и здоровье, в связи с чем кредитная задолженность должна быть погашена из страховой суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лаишевского нотариального округа Смирнова Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Акцепт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Агиевым Н.Б. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по которому был предоставлен кредит в размере 54 140 руб. под 27% годовых (л.д. 13-14).

Выпиской по лицевому счету, заявлением о зачислении кредита подтверждается выполнение истцом обязанности по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Агиев Н.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету заемщик Агиев Н.Б. выполнял свою обязанность по погашению кредита до момента смерти. После смерти погашение кредита не осуществлялось, каких-либо неустоек и финансовых санкций начислено не было (л.д. 18-21)

Согласно расчету по кредитному договору №-ДО/БЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 13722,27 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1538,26 рублей.

Согласно справке и.о. нотариуса Лаишевского нотариального округа Заппаровой Н.В. после смерти Агиева Н.Б. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является супруга Агиева Р.Ш. (л.д. 34).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие Агиевой Р.Ш. наследства после смерти Агиева Н.Б. означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что Агиева Р.Ш. не оспаривает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то на неё возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство не нарушает права Агиева Р.Ш., поскольку она отвечает по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Вопрос о наступлении страхового случая в результате смерти Агиева Н.Б. являлся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом установлено, что Агиев Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Страховое общество «Акцепт» по страховым рискам смерть и инвалидность в результате несчастного случая ли болезни на страховую сумму 75 000 рублей, ему выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий страхового плиса, выгодоприобретателем является сам же застрахованный, а не Банк. В суд не представлены доказательства того, что наследник застрахованного обращался в страховую компанию или в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было в этом отказано. Требования к страховой компании в данном гражданском деле не рассматриваются, встречные требования не заявлены.

Таким образом, оснований для освобождения от выплаты задолженности по кредиту не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 612,42 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агиевой Р. ШакиР. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/БЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга по кредитному договору в размере 13722,27 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 612,42 рубля.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.Е. Рябин