Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-421/2023 от 29.03.2023

дело № 2-518/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 15 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Валявиной К.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Валявиной К.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Валявиной К.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования уступлены ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврова Консалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования уступлены ООО «Аврова Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврова Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Аврова Консалт» переуступило права требования по договору займа истцу. Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Истец обращался к мировому судье в рамках приказного производства, однако определение мирового судьи судебный приказ был отменен.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика Валявиной К.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Валявина К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Известный суду номер телефона ответчика недоступен.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Валявиной К.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Валявиной К.С. предоставляется займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых и единовременный платеж уплачивается в сумме 39 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет".

Данный договор сторонами подписан электронной подписью, тем самым ответчик Валявина К.С. с его условия согласилась, в последующем договор не расторгнут и не оспорен, таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, Валявина К.С. знала о сумме и сроке возврата задолженности во исполнение принятых обязательств по договору.

Форма договора займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило надлежащим образом, предоставило предусмотренные договором денежные средства Валявиной К.С.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требований) по договору.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ и выпиской из реестра должников (приложения № к указанному договору).

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврова Консалт» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из реестра должников (приложения № к указанному договору).

ООО «Аврова Консалт»уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра должников (приложения № к указанному договору).

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 43 335 руб., сумму задолженности по штрафам – 1 665 руб.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, иной расчет, основанный на условиях договора, суду не представлен.

Подлежащую уплате неустойку в размере 1 665 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 43 335 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 665 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░░░░░░░░░ ░.░.