Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-186/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-348/2022

УИД: 91RS0013-01-2022-000391-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – К.В.В., с участием истца Т.Н.А. и представителя ответчика М.И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Т.Н.А. к ГУП РК «Вода Крыма» о признании сделки ничтожной и недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и морального вреда, -

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор подряда №108-21 ПР от 27 августа 2021 г., заключенный между ней и ГУП РК «Вода Крыма» ничтожным с момента его заключения, как противоречащий нормам действующего законодательства; признать указанный договор подряда недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести ей возврат перечисленную на счет ответчика предоплату по договору в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также в связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать ответчика возместить моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что в августе 2018 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Водопровод в доме отсутствовал, они пользовались водой из колодца, расположенного на приусадебном участке. К ним неоднократно приходили контролеры водоканала с требованием показать счетчик на воду и сообщили что по указанному адресу имеется лицевой счет № 87-10626, зарегистрированный на бывшего собственника дома М.С.В. В феврале 2021 года лицевой счет был переоформлен на истца как на собственника домовладения. От соседей стало известно, что имеющийся по <адрес> водопровод в ходе корчевания старых деревьев ранее был нарушен между домом № и домом №.

После обращение в адрес ГУП РК «Вода Крыма» с просьбой провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению уличного водопровода между домами № домом № по <адрес> с последующей установкой счетчика воды на границе балансовой принадлежности, был осуществлен выезд мастера из ГУП «Вода Крыма». Однако, ответчик к работам по восстановлению участка водопроводной сети не приступал, ей было предложено самостоятельно, за свой счет прокопать канаву между домом № и домом №, найти место порыва, купить необходимые трубы и соединения, восстановить водовод, подготовить яму для врезки в трубу и установки счетчика и после этого мне обещали установить и опломбировать счетчик.

27 августа 2021 года, после длительной переписки, между ГУП РК «Вода Крыма» и нею был заключен договор подряда № 108-21 ПР на выполнение работ: «Ремонт сетей водоснабжения по <адрес> Стоимость работ по договору составляла 67 483.56 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 56 копеек). К договору прилагалась локальная смета на ремонт водопровода и сразу же акт выполненных работ с приложением счета на оплату №108-21 ПР от 27 августа 2021 г.

Истец оплатила 40 000,00 (сорок тысяч рублей), как предоплату по договору. Затем, смета была скорректирована и стоимость работ по ремонту сетей водоснабжения составила 55 379.93 руб. Без расторжения предыдущего договора она подписала аналогичный с первым, договор, датированный 27 сентября 2021 года.

Фактически ремонтные работы были выполнены 23 сентября 2021, а 08 октября 2021 года ей был выставлен счет на доплату оставшейся суммы в размере 15379,93 рублей.     Вместе с тем, в соответствии с Актом приема - передачи имущества от 07 декабря 2018 г. муниципальное образование ЗСП передало, а ГУП РК «Вода Крыма» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе водопроводную сеть по <адрес> унитарного предприятия отражается в балансе в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Участок водопроводных сетей между домами № и № по <адрес> находится в хозяйственном ведении, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГУП «Вода Крыма», а следовательно ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, ремонт участка сети водоснабжения по <адрес> ГУП РК «Вода Крыма» должен был произвести ответчик за свой счет в порядке и сроки, установленные данным законом, т.к. данный участок сетей находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика по делу.

Договор подряда №108-21 ПР от 27 августа 2021 года является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, а именно Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Договор подряда №108-21 ПР от 27 сентября 2021 года является недействительным, так как он заключён в рамках действия предыдущего договора, без его предварительного расторжения и регулирует те же самые права и обязанности сторон договора от 28 августа 2021 года.

Кроме того, ремонт сетей водоснабжения, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства не может являться предметом договора подряда.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что она является многодетной матерью, ее неоднократные обращения к ответчику    по поводу восстановления системы водоснабжения привели к заключению оспариваемого договора, однако она не обязана восстанавливать сети, принадлежащие ответчику, в связи с чем договоры подлежат признанию ничтожными и недействительными, а сумма подлежит взысканию в ее пользу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку на баланс были приняты водопроводные сети по <адрес> только до дома №. К дому № сети отсутствовали, о чем был составлен акт. Денежных средств на прокладку водопровода организация не имеет, в связи с чем,    с истцом был заключен договор на прокладку нового водовода. Договор заключен в добровольном порядке, исполнен, однако, оплачен частично. В связи с чем, заключался второй договор пояснить не может, скорее всего в связи с изменением стоимости работ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым    требования    удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купи-продажи от 04.09.2018 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.57).

В Феодосийском филиале ГУП РК «Вода Крыма» за домом № по <адрес> закреплен лицевой счет № 87-10626.

В соответствии с Актом приема - передачи имущества от 07 декабря 2018 г. муниципальное образование ЗСП передало, а ГУП РК «Вода Крыма» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе водопроводную сеть по <адрес>. Состояние неудовлетворительное, однако указаний об ограничении сети границей дома ДД.ММ.ГГГГ данный акт не содержит (л.д. 32,33).

Имеющийся по <адрес> водопровод в ходе корчевания старых деревьев ранее был нарушен между домом № и домом № по <адрес> и указанные обстоятельства сторонами не были опровергнуты.

16.04.2021 года истцу выданы технические условия на проектирование узла учета питьевой воды (л.д.8,9).

В мае 2021 года истцом был получен ответ (исх. №3707/01-18/11 от 19.05.2021 г.), где ей письменно предложено восстановить вышедший из строя участок водопроводной сети самостоятельно либо силами ГУП РК «Вода Крыма» с гарантией ею оплаты произведенных работ (л.д.11).

27 августа 2021 года между ГУП РК «Вода Крыма» и истцом заключен договор подряда № 108-21 ПР на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения по <адрес>. Стоимость работ по договору составляла 67 483.56 руб. К договору прилагалась локальная смета на ремонт водопровода и акт выполненных работ с приложением счета на оплату №108-21 ПР от 27 августа 2021 г. (л.д.16-22).

03 сентября 2021 года истец оплатила 40 000,00 рублей, как предоплату по договору (л.д.23).

Смета была скорректирована и стоимость работ по ремонту сетей водоснабжения составила 55 379.93 руб.

27 сентября 2021 года подписан договор    № 108-21 ПР (л.д.24-30).

Ремонтные работы фактически выполнены 23 сентября 2021.

08 октября 2021 года истцу выставлен счет на доплату оставшейся суммы в размере 15379,93 рублей. Указанная сумма истцом не оплачена.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон) водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В силу части пункта 5 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей относятся к существенным условиям договора водоснабжения.

В силу пункта 7 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения; местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В силу ч. 4 той же статьи организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Как следует из приведенных определений, водопроводные сети как часть системы водоснабжения могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Данный вывод подтверждается положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Правила содержат понятие "граница балансовой принадлежности", которая представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (п. 2 Правил).

Право собственности на водопроводные сети может возникнуть по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ, вместе с тем, право собственности на водопроводные сети подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 131 ГК РФ). Государственная регистрация возникновения или перехода прав на водопроводную сеть удостоверяется выпиской из ЕГРН.

Как указано выше, ответчик принял    на праве хозяйственного ведения водопроводную сеть по <адрес> Каких либо ограничений в части протяженности водовода до дома № и место положения водопроводной сети данный акт не содержит, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ими на баланс была принята сеть только до дома № по <адрес> несостоятельны. Кроме того, данный довод представителя ответчика опровергается наличием открытого лицевого счета № 87-10626 на имя предыдущего собственникам, а с сентября 2021 года и на имя истца, что также, свидетельствует о том, что ранее по указанному адресу ответчиком осуществлялась подача воды.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) утверждены Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила № 644).

Пунктом 20 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.84 Правил № 644 абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в том числе и для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание таких средств измерений (приборов учета);) обслуживания водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно Уставу ГУП РК «Вода Крыма», находящемся в общем доступе на официальном сайте ГУП РК «Вода Крыма» в сети Интернет, целью его деятельности является осуществление водоснабжения населения и водоотведения в <адрес> (п. 2.1); предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения и организаций в снабжении хозяйственно-питьевой водой и водоотведении (п. 2.2.).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из того, что система водопровода, в том числе между домами № и № по <адрес> принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, суд приходит к выводу, что спорный участок водовода находится в границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, следовательно, ее ремонт и/или восстановление должен производить ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возлагая оплату за ремонт водопроводной сети на истца, нарушил требования ст. ст. 10, 12, п. 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку договор подряда от 27 августа 2021 года заключен в нарушение правил, установленных законом, он является ничтожным, а следовательно недействительным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что договор от 27 сентября 2021 года также является недействительным, поскольку заключен    в нарушение норм действующего законодательства, после фактически выполненных работ, без расторжения предыдущего договора от 27 августа 2021 года.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец добровольно согласилась на заключение данного договора подряда, добровольно оплатила спорную сумму, каких либо недостатков при выполнении работ или нарушения сроков выполнения работ не установлено, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда в понимании ФЗ «О защите прав потребителей» не установлено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, причинения моральных страданий и не указала в чем они выразились.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать договор подряда №108-21 ПР от 27 августа 2021 г., заключенный между Т.Н.А. и ГУП РК «Вода Крыма», а также договор подряда №108-21 ПР от 27 сентября 2021 г., заключенный между Т.Н.А. и ГУП РК «Вода Крыма» недействительными.

Взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу Т.Н.А. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» в доход местного бюджета ЗСП государственную пошлину в сумме 1400 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                  О.А. Микитюк