Решение по делу № 1-18/2012 от 29.06.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г. Курска Руденко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска <ФИО1>,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов г. Курска <ФИО2> по ордеру <НОМЕР> от 29.06.2012 года, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР>,

обвиняемого И1,

при секретаре Шаланковой М.П.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

И1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158УК РФ - в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительного акта, 20 апреля 2012 года примерно в 8 часов 20 минут И1 находился в цехе <НОМЕР> ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где, увидев сложенные на одном из столов подшипники типов 6-50706АУШ 1, 6-50307АКШ 1 и 50706 АКУ, принадлежащие ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение части вышеуказанных подшипников.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения для себя материальной выгоды, И1 20 апреля 2012 года примерно в 8 часов 20 минут, находясь в цехе <НОМЕР> ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> убедившись, в том, что его действия являются тайными и не очевидны для окружающих, взял находившиеся на одном из столов в указанном цехе 7 подшипников типа 6-50706 АУШ 1, 2 подшипника типа 6-50307 АКШ 1 и 2 подшипника типа 50706 АКУ, после чего, сложив их в сумку, примерно в 8 часов 30 минут перенес их из данного цеха к забору, огораживающему территорию ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> где И1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение 7 подшипников типа 6-50706 АУШ 1 стоимостью 150 рублей 21 копейка за 1 штуку, 2 подшипников типа 6-50307 АКШ 1 стоимостью 136 рублей 43 копейки за 1 штуку и 2 подшипников типа 50706 АКУ стоимостью 125 рублей 17 копеек за 1 штуку на общую сумму 1574 рубля 67 копеек, принадлежащих ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> перекинул их через ограждение завода, чтобы впоследствии, после окончания работы, забрать их с противоположной стороны ограждения и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца И1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20 апреля 2012 года примерно в 20 часов 20 минут, при попытке забрать похищенное имущество, он был замечен сотрудниками охраны ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего скрылся с места происшествия.

Представитель потерпевшего <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении И1, так как примирились с обвиняемым, который загладил причиненный вред, материальных претензий к обвиняемому не имеет. Заявление <ФИО5> приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый И1 с прекращением дела в связи с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Адвокат <ФИО2>, осуществляющая защиту И1 в судебном заседании, просила удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Помощник прокурора <ФИО1> полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая, что стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред, данные о личности И1, его отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении И1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется И1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

И1 судимости не имеет.

Потерпевший и обвиняемый примирились, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, пояснениями обвиняемого в судебном заседании и приобщенными к материалам дела заявлениями.

И1 признал вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был, претензий имущественного характера к подсудимому не имеется. И1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении И1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении И1 в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 7 подшипников типа 6-50706 АУШ 1, 2 подшипника типа 6-50307 АКШ 1, 2 подшипника типа 50706 АКУ оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

И.о. мирового судьи                                               Руденко М.Н.

С П Р А В К А

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10 июля 2012 года.