Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2024 от 01.03.2024

04RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            01 марта 2024 года                                                                                                    <адрес>

                   Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании    заявление Чечет Н. В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Совкомбанк к Чечет Н. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Совкомбанк к Чечет Н. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика. Взыскано с Чечет Н. В. в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74184,53 рублей, в том числе: 36256,34 руб. – просроченная ссуда; 2583,62 руб. - просроченные проценты, 21298,80 – проценты по просроченной ссуде, 67,01 руб. –неустойка по ссудному договору, 13829,76 – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия за смс-информирование; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425,54 руб.

Обращаясь в суд, ответчик Чечет Н.В. просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она о заочном решении не знала, судебные извещения, копию заочного решения не получала, поскольку по указанному в иске адресу : <адрес>. С заочным решением не согласна, поскольку считает, что задолженность по указанному кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения по договору страхования.

В судебном заседании ответчик Чечет Н.В. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Чечет Н.В. с    ДД.ММ.ГГГГ.    зарегистрирована по адресу: <адрес>, в то время как судебные извещения направлялись по иному адресу, по которому ответчик не проживает.

          Таким образом, судом установлено, что     ответчик по уважительной причине не могла явиться на судебное заседание, поскольку не была надлежаще извещена о судебном заседании, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, на которые ссылается в настоящем, и которые не были предметом судебной оценки. При этом, доводы заявителя, в частности о погашении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения по договору страхования, могут повлиять на содержание решения суда.

В связи с изложенным, заочное решение подлежит отмене, а производство по делу – возобновлению для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>    по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

     Как следует из заявления Чечет Н.В., копии паспорта, Чечет Н.В.     с ДД.ММ.ГГГГ.       зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации и проживания Чечет Н.В.       с ДД.ММ.ГГГГ.    по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд <адрес>    для рассмотрения по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 23, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Отменить заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Совкомбанк к Чечет Н. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, возобновить производство по делу.

      Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Чечет Н. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика, передать по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>    для рассмотрения по существу

            Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

     Судья:                                                                                     М.М.Прокосова