Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2023 от 30.06.2023

копия

дело № 12-574/2023

24RS0041-01-2023-004023-16

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года                                  Х

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу А1 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А4 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А4 У от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в отношении А2 отменить.

Заявитель А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

А2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что требований ПДД РФ не нарушал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что зафиксированные в материалах дела обстоятельства не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 00.00.0000 года, в связи с чем срок давности привлечения А2 к административной ответственности истек 00.00.0000 года.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место 00.00.0000 года в 20 час. 26 мин. в районе ХГ по Х, истек, то вопрос о наличии в действиях А2 состава административного правонарушения рассмотрен быть не может. Следовательно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А4 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А2 оставить без изменения, а жалобу А1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных